Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-1568/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

судей Воронцова В.А., Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Волкова Е.В. посредством видеоконференц-связи,

осужденного Давыдова С.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Волкова Е.В. - адвоката Ковалевской Ю.В.,

защитника осужденного Давыдова С.В. - адвоката Беловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лихославльского района Тверской области, апелляционным жалобам осужденного Волкова Е.В., осужденного Давыдова С.В., адвоката Ковалевской Ю.В. в защиту интересов осужденного Волкова Е.В. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 22 апреля 2021 года, которым:

Давыдов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волков Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

26 марта 2007 года Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 228.1 ч. 3 п. "а"; 228.1 ч. 3 п. "а"; 228.1 ч. 3 п. "а"; 228.1 ч. 3 п. "а"; 228.1 ч. 3 п. "а"; 228.1 ч. 3 п. "а"; 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 июня 2007 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 июня 2009 года Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. "а", ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. "а", ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. "а", с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 сентября 2009 года, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 03 декабря 2015 года,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Волкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена обоим осужденным без изменения - в виде содержание по стражей. Срок отбывания наказания Волкову Е.В. и Давыдову С.В. постановлено исчислять каждому со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания каждого под стражей по настоящему уголовному делу с

09 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Волкова Е.В. и Давыдова С.В., их защитников - адвокатов Ковалевской Ю.В. и Беловой А.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Волков Е.В. и Давыдов С.В. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительном сговору.

Кроме того, Волков Е.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Он же, Волков Е.В., признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления Волковым Е.В. и Давыдовым С.В. совершены в г. Лихославль Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков Е.В. не выразил своего отношения по фактам незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и незаконного сбыта наркотических средств, настаивал, что изложенные в обвинении события по сбыту наркотических средств не могли происходить в указанные в обвинении даты; признал вину в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Давыдов С.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению; обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

В апелляционном представлении прокурор Лихославльского района Тверской области Королев А.С., полностью соглашаясь с данной судом первой инстанции квалификации действий Волкова Е.В., полагает, что с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание последнего обстоятельств, данных о его личности, иных значимых обстоятельств, Волкову Е.В. назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, обращает внимание, что хотя положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом применены верно, однако формулировка в резолютивной части не соответствует определенному судом осужденному режиму отбывания наказания в исправительном учреждении. Просит приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 22 апреля 2021 в отношении Волкова Е.В. изменить: усилить ему наказание, назначенное по приговору: по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ до 5 лет лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При зачете времени содержания Волкова Е.В. под стражей применить положения ст. 72 ч. 3.2. УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный

Волков Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вину в содеянных преступлениях не признает, считает приговор в этой части необоснованным, немотивированным и подлежащем отмене на основании п.п. 1,2 ст. 389.15 УПК РФ. Приводя подробный анализ и свою оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, считает, что в приговоре имеются ссылки на недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, с нарушением проведены и оформлены многие процессуальные действия, включая документы по оперативно-розыскным мероприятиям. Считает, что экспертизы N 3405 и

N 3431 проведены с нарушением закона, подробно анализирует в жалобе и дополнениях к ней имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, давая им самостоятельную оценку и выражая несогласие с выводами экспертов, при этом отмечает, что в проведении комплексных физико-химической, дактилоскопической и наркологической экспертиз ему незаконно было отказано, что также нарушило его право на защиту. Указывает на многочисленные, с его точки зрения, существенные разногласия в показаниях, данных Давыдовым С.В., свидетелями В., Г. , Н. , а также засекреченным свидетелем "Сергей", полагая, что те его оговаривают, дают неправдивые и противоречивые показания. Также указывает, что следователем неправомерно отказано в назначении психиатрической экспертизы в отношении Давыдова С.В., поскольку он сомневается в психическом здоровье последнего, считает его показания противоречивыми; в отношении него самого также не была проведена психиатрическая экспертиза, хотя он и Давыдов С.В. являются больными наркоманией. Указывает на многочисленные нарушения, которые, по его мнению, были допущены в ходе следствия; обращает внимание, что в ходе следствия и судебного разбирательства многие его ходатайства были отклонены, в том числе о вызове и допросе свидетелей, экспертов, а его защитнику Ковалевской Ю.В. также неправомерно отказано в ходатайствах, также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника его отца В. , чем нарушено его право на защиту, воспрепятствовало восстановлению истины по делу. Выражает несогласие со взысканием с него приговором суда оплаты услуг адвоката, в связи с его материальным положением, хроническими заболеваниями, которые требуют расходов на лечение, полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета. На основании изложенного просит отменить приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 22 апреля 2021 года, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалевская Ю.В.

в защиту интересов осужденного Волкова Е.В. считает приговор подлежащим отмене на основании п.п. 1,2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. На основании изложенного просит отменить приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 22 апреля 2021 года, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, в связи его чрезмерной суровостью и завышенным сроком наказания. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, учесть явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимости. Указывает, что его действиями не был причинен вред человеку и гражданину, он активно сотрудничал со следствием, давая подробные показания. Просит учесть, что он имеет гарантийное письмо, подтверждающее его возможное трудоустройство, помогает родителям по хозяйству, его отец перенес инфаркт. Считает, что в отношении него возможно применить условное осуждение, обязуется более закон не нарушать. Просит приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 22 апреля 2021 года изменить, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, либо изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, оценив занятую осужденными и их защитниками позицию в суде апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования законодателя судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности.

По каждому из преступлений, за которые осуждены Волоков Е.В. и Давыдов С.В., суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей, подсудимых, содержание других доказательств, подтверждающих причастность каждого подсудимого к инкриминируемым преступлениям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка, содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом

Выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции. Эти выводы основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. При этом суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Давыдова С.В. в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и Волкова Е.В.

в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре.

Обосновывая свои выводы о виновности Давыдова С.В. и

Волкова Е.В. в совершении инкриминируемых им деяний, суд правомерно сослался на показания свидетелей "Сергей", Н., Г. , В. , осужденного Давыдова С.В., письменные материалы дела, в том числе протоколы изъятия и осмотров наркотических средств, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, заключения экспертиз, вещественные и другие доказательства, которые приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, согласно показаниям осужденного Давыдова С.В., данным в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, полностью подтвержденными им, в том числе при проверке показаний на месте, он около пяти лет употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. У него есть знакомый Волков Е.В., который также употребляет наркотические средства. 03.11.2020 примерно около 10 часов на ул. Октябрьской в г. Лихославль он встретился с Волковым Е.В., который предложил употребить наркотическое средство "соль", пояснив, что у него с собой есть марихуана, которую можно продать, а на полученные деньги заказать через интернет "соль". Он согласился. У них есть общий знакомый, которому он позвонил и предложил приобрести марихуану, после согласия последнего встречу назначили в районе дамбы, расположенной в районе ул. Озерной г. Лихославль. При встрече с покупателем, тот передал ему деньги в размере 1000 рублей, а Волков Е.В. передал покупателю марихуану, которая находилась в пакете. После продажи марихуаны он и Волков Е.В. заказали "соль" через интернет и употребили ее вдвоем. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Аналогичную позицию Давыдов С.В. изложил в явке с повинной, данной в стадии следствия от 09.11.2020, при этом уточнил, что деньги от покупателя за проданную марихуану забирал он, а Волков Е.В. передавал покупателю марихуану.

Также из показаний осужденного Давыдова С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес>, был проведён обыск, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции спичечный коробок с марихуаной, который хранил дома в туалете в мусорном ведре. Марихуану ему дал Волков Е.В. 07.11.2020 около 20 часов, когда с ним следовали по ул. Октябрьской г. Лихославль к дому, точное место передачи не знает. Волков Е.В. угостил его марихуаной, чтобы "поправить здоровье", денег тому за наркотик не давал. Марихуану взял для личного потребления путем курения, сбывать её не собирался. Когда пришел домой, то сразу спрятал коробок с марихуаной в туалете в ведро с мусором, чтобы никто из родственников его не нашёл. Планировал выкурить марихуану в случае возникшего желания, пока родителей не будет дома. Марихуана была изъята сотрудниками полиции именно в том виде, как передал Волков Е.В., коробок не вскрывал, марихуану из него не брал.

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает в ОМВД России по Лихославльскому району в должности старшего оперуполномоченного госнаркоконтроля. В начале ноября 2020 года поступила оперативная информация о том, что Давыдов С.В. причастен к незаконному сбыту наркотиков в г. Лихославле, в связи с этим 03.11.2020 в отношении того было проведено ОРМ "Проверочная закупка". В качестве покупателя наркотических средств по добровольному согласию выступал человек, данные о личности которого были засекречены, избранный псевдоним "Сергей". Покупателю в присутствии понятых были вручены денежные средства на приобретение наркотиков, диктофон, что зафиксировано в протоколе, скрепленном подписями понятых. Затем закупщик под наблюдением проследовал к месту встречи, где должна была состояться проверочная закупка, там находились Давыдов С.В., а также Волков Е.В., как впоследствии стала известна фамилия последнего, в компании еще двоих незнакомых мужчин. Закупщик "Сергей" подошел к Давыдову С.В. и передал тому деньги, после чего подошел Волков Е.В. и что-то передал "Сергею". После этого "Сергей" ушел с места проверочной закупки, также находясь под наблюдением, ни с кем не встречался, ничего с земли не поднимал, а затем в присутствии понятых добровольно выдал диктофон и полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения, о чем составлен соответствующий протокол, скрепленный подписями присутствующих лиц; выданное вещество и диктофон были упакованы в конверт и пакет типа "файл" с пояснительной надписью, где все присутствующие расписались. Исправления в заявлении о согласии на участие в ОРМ вносились самим закупщиком, который нервничал, допустил описки и сам их исправил. Иных исправлений в документы ОРМ не вносилось.

Согласно показаниям свидетеля "Сергей", личные данные которого засекречены, тот подтвердил свое участие 03.11.2020 в ОРМ "проверочная закупка", пояснив, что ему знакомы Давыдов С.В. и Волков Е.В., при этом накануне Давыдов С.В. предложил ему приобрести марихуану.

Он согласился и сообщил затем об этом сотрудникам наркоконтроля.

В присутствии понятых ему под протокол были переданы деньги в сумме 1000 рублей, диктофон. Затем он прошел к месту встречи для закупки наркотиков, там встретился с Давыдовым С.В., при этом Волков Е.В. находился в стороне в компании двух незнакомых людей. Он подошел к Давыдову С.В., передал ему деньги, после чего подошел Волков Е.В. и передал ему пакетик с марихуаной, после чего все разошлись. Он дошел до д. 33 по ул. Советской г. Лихославля, а затем выдал добровольно диктофон и приобретенный в ходе закупки пакетик с марихуаной. В присутствии понятых оперативный сотрудник упаковал полиэтиленовый пакет с измельчённым веществом растительного происхождения в пакет типа "файл" с пояснительной надписью, диктофон упаковал в бумажный конверт. Упаковку все участвующие заверили своими подписями. Обо всех происходящих действиях сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны им и присутствующими лицами. Все составленные документы были заполнены верно. При подписании заявления о согласии на участие в ОРМ в него вносились исправления им самим.

Достоверность и идентичность данных о личности свидетеля "Сергей", которые помещены в конверт и находятся в материалах дела, проверены в условиях, исключающих доступ посторонних лиц.

Свидетели Н. и Г. подтвердили каждый факт своего участия 03.11.2020 в мероприятии "проверочная закупка" в качестве понятых, пояснили, что в их присутствии закупщику под именем "Сергей" были переданы денежные средства, купюры отксерокопированы, а также выдан диктофон. Под наблюдением сотрудников полиции закупщик ушел к месту проверочной закупки наркотиков, по возвращении выдал добровольно в их присутствии пакетик с измельченным веществом растительного происхождения и диктофон, которые были упакованы, упаковка скреплена их подписями как понятых. "Сергей" пояснил, что купил указанное вещество у Волкова Е.В. и Давыдова С.В. в районе пересечения ул. Свободная и ул. Озерная г. Лихославль. По итогу каждого действия составлялись соответствующие документы и подписывались присутствующими лицами. Закупщика осматривали перед закупкой и после, при нем ничего лишнего, в том числе запрещенных предметов перед закупкой, не было.

Также в обоснование виновности Волкова Е.В. и Давыдова С.В. суд обоснованно сослался на исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела:

- постановление о предоставлении результатов ОРМ от 05 ноября

2020 года, из которого следует, что в СО ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области представлен перечень документов, отражающих результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.11.2020; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.11.2020; акт и постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 03.11.2020; заявление закупщика наркотического средства по имени "Сергей" о согласии на участие в ОРМ от 03.11.2020; опечатанный конверт с рапортом, заявлением и анкетными данными гр. "Сергей"; акт о разъяснении прав физическому лицу, участвующему в проведении ОРМ от 03.11.2020; акт о разъяснении прав гражданам, участвующим в проведении ОРМ от 03.11.2020; акт личного досмотра физического лица и вещей, находящихся при нем от 03.11.2020 на предмет отсутствия запрещенных веществ; акт осмотра, пометки и передачи денежных средств от 03.11.2020; светокопии денежных средств на двенадцати листах; акт осмотра и вручения технических средств от 03.11.2020; акт проведения ОРМ "наблюдение" от 03.11.2020; акт сдачи технических средств от 03.11.2020; акт добровольной выдачи от 03.11.2020; акт личного досмотра физического лица и вещей, находящихся при нем от 03.11.2020; направление на исследование в ЭКЦ УМВД России по Тверской области от 03.11.2020; справка об исследовании N 827 от 05.11.2020, квитанция о приеме наркотических средств в камеру хранения N 9;