Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1568/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Каптёл Л.В.

при помощнике судьи Пуртовой Е.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коковкиной А.М. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года, которым

Шкляр С.П., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин РФ, холостой, неработающий, военнообязанный, со средне-специальным образованием, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, судимый:

- 07.07.2016 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 17.02.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; освобожден 30.11.2018 по отбытию срока наказания

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательный срок на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решены вопросы распределения процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления прокурора, просившего приговор изменить по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шкляр С.П. признан виновным в совершении умышленного тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк России", оформленной на имя ФИО7, с причинением последней материального ущерба на общую сумме 882 рубля.

Преступление совершено 19.02.2021 в период с 12 часов до 19 часов 27 минут в г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коковкина А.М. указывает, что в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 307 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд необоснованно при описании преступного деяния не указал о совершение Шкляр С.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как согласно предъявленному Шкляр обвинению, с которым тот согласился, в момент совершения преступления Шкляр находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, судом обоснованно на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Шкляр С.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор в данной части изменить.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Шкляр С.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Шкляр С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного Шкляр С.П., данные в ходе предварительного расследования, в т.ч. при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно которым он после совместного распития спиртного в квартире ФИО7, похитил у последней банковскую карточку; совершил покупки в магазине, оплатив их по карте ФИО7; на изобличающие Шкляр показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах хищения из её квартиры у неё 19.02.2021 её банковской карточки, к которой имел доступ Шкляр, а затем и денег со счёта карты в сумме 882 рубля; показаниями свидетеля ФИО9, указавшей, что 19.02.2021 Шкляр совершил 4 покупке в магазине, где она работает продавцом, оплатив покупки банковской картой.

Кроме этого, вина осужденного Шкляр С.П. в совершении вышеуказанного преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре, в частности заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Шкляр С.П., похитившего 19.02.2021 с её банковского счета денежные средства в сумме 882 рубля, протоколом осмотра выписки по банковскому счету ФИО7, которой зафиксировано хищение денежных средств.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Шкляр С.П., образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Шкляр С.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который на момент совершения преступления ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья осужденного- являющегося инвалидом III группы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд правильно установил рецидив преступлений и совершение Шкляр С.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Суд с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным применение ч.3 ст. 68 УК РФ. Также обоснованно суд пришел к выводу о возможности исправления Шкляр С.П. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применил положения ст. 73 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции оснований для применения указанных норм, также не усматривает.

Наказание, назначенное судом Шкляр С.П. соразмерно содеянному и сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер основного наказания, назначенного с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также решение суда не применять дополнительные виды наказания свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены фактически, а не формально.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек решены в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описывая в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора преступное деяние Шкляр С.П., признанное судом доказанным, суд не указал в обстоятельствах дела, что данное преступление было совершено осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, в органом предварительного расследования данное обстоятельство Шкляр С.П. инкриминировалось, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Шкляр С.П., указано о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Шкляр С.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что было бы невозможным в случае отсутствия ссылки на это обстоятельство в описании преступного деяния.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению судом апелляционной инстанции, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния факта совершения Шкляр С.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное уточнение не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, не влечет ухудшения положения осужденного.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловное изменение приговора не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года в отношении Шкляр С.П. изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать о совершении Шкляр С.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка