Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года №22-1568/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-1568/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Белоярцева В.В. и Рамазанова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
с участием:
прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Аминова А.А. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Сахипгареева Р.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аминова А.А., его адвоката Семавина Д.Г. на приговор и постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, которым
Аминов А.А., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:
-27 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 апреля 2019 года по постановления от 21 марта 2019 года с заменой наказания на 8 месяцев 26 дней ограничения свободы,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, а также объяснение осужденного Аминова А.А. и выступление адвоката Сахипгареева Р.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайнетдинову Л.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аминов А.А. признан виновным, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х., опасного для его жизни, совершенное с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Аминов А.А. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Аминов А.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Преступление совершено в состоянии аффекта. Просит в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть наличие у него заболеваний, активное способствование к раскрытию преступления и явку с повинной и смягчить наказание. По постановлению от 28 января 2021 года о выплате вознаграждения адвокату за осуществление по назначению суда защиты его интересов расходы компенсировать только за счет средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Семавин Д.Г. в защиту интересов осужденного Аминова А.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, назначенное наказание является чрезмерно суровым. В приговоре не отражены все обстоятельства совершения противоправного деяния. Не отражен конфликт между Аминовым А.А. и потерпевшим. Указывает о нарушении судом положений ст. 307 УПК РФ. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вина Аминова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности:
- показаниями потерпевшего Х. о том, что дата в ходе совместного распития спиртных напитков Аминов А.А., увидев у матери на руке синяк, стал предъявлять ему претензии. Он говорил А.А., что не трогал его мать, но А.А. не верил. Из-за этого у них возникла ссора. В какой-то момент они вцепились, как бы боролись, отошли друг от друга, но продолжали ругаться. А.А. подошел к нему, и он почувствовал удар в области живота. Сначала не понял, что был удар ножом;
-свидетеля П. о том, что дата ее сын и сожитель выпивали. Сын А.А. увидев ее руку, которая была опухшая, начал кричать на Х.. Она решилауйти из дома, чтобы они успокоились, когда пришла обратно, Х. лежал на полу с ножевым ранением. Она попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь;
-свидетеля Т. о том, что дата соседка попросила вызвать скорую помощь. Потом она зашла в их квартиру и увидела, что в прихожей на полу лежит дедушка с ранением в животе. Со слов соседки узнала, что это сделал ее сын;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Х. установлены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки околопупочной области слева, с повреждением брыжейки нисходящей кишки, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, протоколами осмотра квартиры, в ходе которого изъяты рубашка, трико потерпевшего и кухонный нож и другими письменными доказательствами.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом также не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного.
Выводы суда о виновности осужденного Аминова А.А. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, тщательный анализ показаний потерпевшего и свидетелей, в совокупности с данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, осмотра предметов, позволил суду сделать правильный вывод о том, что умысел Аминова А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ст. 113 УК РФ не имеется.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал характеризующие данные на осужденного Аминова А.А., которые свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в его психической полноценности. Обстоятельства совершенного им преступления и его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его адекватности, оснований для проведения осужденному судебно-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Вопреки доводам жалобы наказание Аминову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: частичное признание вины в ходе судебного заседания, полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья матери подсудимого, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании.
Судом первой инстанции установлено, что непосредственно перед нанесением телесных повреждений со стороны потерпевшего Х. не были допущены какие-либо неправомерные действия по отношению к осужденному, поэтому суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Также иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе дополнительного учета состояния здоровья осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно признал в действиях осужденного Аминова А.А. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное, тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 27 марта 2018 года.
Достаточных оснований для применения к Аминову А.А. положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.
Назначенное Аминову А.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, о которых ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По постановлению от 28 января 2021 года о выплате вознаграждения адвокату за осуществление по назначению суда защиты интересов Аминова А.А. в пользу адвоката Семавина Д.Г. из средств федерального бюджета взыскано 4887 рублей 50 коп. Данная сумма в регрессном порядке взыскана с осужденного Аминова А.А.
Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о взыскании с Аминова А.А. процессуальных издержек был обсужден и ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения. Аминев А.А. не возражал взысканию с него процессуальных издержек. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Аминова А.А. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек не имеется. Постановление суда является законным и обоснованным.
В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор и постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года в отношении Аминова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката -без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламшина Р.А. в связи с отзывом- прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Файзуллина Р.Р.
дело N 22-1568/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка