Постановление Орловского областного суда от 09 декабря 2020 года №22-1568/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22-1568/2020
9 декабря 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Куприной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Остапова А.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 октября 2020 г., которым осужденному
Остапову А. В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору Московского областного суда от 22.12.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением Мурашкинского районного суда Кировской области от 22.10.2018, апелляционным определением Кировского областного суда от 13.12.2018) по п. "а" ч.3 ст.126 (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011), п.п. "а, б" ч.3 ст.163, п.п. "в, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ в виде 18 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда переведен по постановлению Мурашкинского районного суда Кировской области от 10.10.2019 из исправительной колонии строгого режима, начало срока - 26.01.2004, конец срока - 25.10.2022, отбыл 2/3 срока наказания - 26.07.2016,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Остапова А.В. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Остапов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. В обоснование указал, что во время отбывания наказания был трудоустроен на различных должностях, к труду относится добросовестно, является пенсионером, взысканий не имеет, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, неоднократно поощрялся, вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается, поддерживает связи с родственниками, вопрос бытового устройства решен.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Остапов А.В. просит отменить постановление как незаконное, его ходатайство удовлетворить. Полагает, что мнение прокурора, а также недостаточность периода его безупречного поведения за весь период отбывания наказания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку противоречат требованиям закона, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Считает, что судом ошибочно указан период его правопослушного поведения с 20.10.2015, поскольку согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления во время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области с 2005 по 2019 год он характеризовался положительно, стремился к досрочному снятию взыскания за незначительное нарушение, а с 2015 года характеризуется исключительно положительно, что послужило поводом для его перевода в колонию-поселение. Считает выводы суда о том, что он не достиг необходимой степени исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не мотивированы.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.
Из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, согласно характеристике на осужденного, утвержденной врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, и справки о поощрениях и взысканиях следует, что с 15.05.2005 отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области он трудоустроен не был. 24.05.2005 был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега, а также как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. 16.04.2009 снят с профилактического учета как склонный к совершению побега. 06.12.2018 снят с профилактического учета как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в учреждении. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения: 02.08.2010 и 03.07.2012 за хорошее поведение ему предоставлено дополнительное длительное свидание; 20.10.2015 за активное участие в воспитательных мероприятиях досрочно снято ранее наложенное взыскание; 21.05.2020 за активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения ему объявлена благодарность. По факту нахождения на спальном месте 19.02.2015 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно. В ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы, пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания. С 27.11.2019 содержится в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, где к оплачиваемому труду не привлечен, является пенсионером, более 2 часов в неделю принимает активное участие без оплаты труда в работах по благоустройству территории, за что имеет поощрение от администрации, характеризуется положительно.
Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Остапову А.В. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить как безупречное, подтверждающее его исправление.
Вопреки доводам осужденного Остапова А.В., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.
Согласно ст.37, ч.7 ст.399 УПК РФ, прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным осуществлять уголовное преследование от имени государства, высказывать свое мнение по существу ходатайства, исходя из его содержания и требований закона, в связи с чем вынесение постановления с учетом мнения прокурора не противоречит требованиям закона.
Вопреки доводам осужденного оценка поведению осужденного дана за весь период отбывания наказания. Наличие положительной тенденции в поведении осужденного в период отбывания наказания получило свою надлежащую оценку и явилось основанием для изменения ему вида исправительного учреждения, однако, оно не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Остапова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Согласно акту N от 17.02.2015, на осужденного Остапова А.В. было наложено взыскание за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время (л.м.44). При этом, допустив указанное нарушение, он не выполнил законное требование сотрудников исправительного учреждения встать со спального места и продолжал сидеть на своем спальном месте, что, с учетом его нахождения на профилактическом учете как лица склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, не является малозначительным нарушением, а поэтому доводы осужденного в данной части являются несостоятельными (л.м.44).
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Поскольку при принятии решения судом дается оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, ссылка в постановлении на погашенное взыскание не противоречит требованиям закона. Кроме того, оценка указанным обстоятельствам дана судом с учетом всех представленных на осужденного материалов.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 октября 2020 года в отношении осужденного Остапова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка