Постановление Калининградского областного суда от 12 октября 2020 года №22-1568/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-1568/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Якубовского С.И. и дополнениям к ней на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Якубовского Сергея Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Якубовский С.И. осужден по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 02 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено со 02 октября 2018 года, окончание срока - 01 апреля 2021 года.
Осужденный Якубовский С.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Якубовский С.И. выражает несогласие с принятым решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что согласно характеристике исправительного учреждения и характеристике психолога ему рекомендовано условно-досрочное освобождение. Указывает, что судом не принято во внимание, что он взысканий не имеет, у него есть два поощрения, он посещает библиотеку, культурно-воспитательные мероприятия, заочно учится в Омской библейской школе, сохранил полезные родственные связи, в личном деле содержится характеристика и гарантийное письмо об обеспечении его рабочим местом по освобождении, он дал явку с повинной, признал вину, раскаялся. Описывая свою сложившуюся жизненную ситуацию, полагает, что суд должен был подробно изучить его личность с момента заключения и до этого. Обращает внимание на то, что материала не содержит сведений о том, что, отбывая наказание, он работал до сокращения рабочих мест, неоднократно по своей инициативе обращался с заявлениями о трудоустройстве и обучении, что доказывает его личное стремление к исправлению; также указывает на то, что посещением психолога, культурно-воспитательных мероприятий, обучение в ПУ-25 и участие в ремонте отряда - это его личная инициатива. Настаивает на участии в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и запросе информации о вышеперечисленных фактах, при этом отмечает плохое качество видеоконференц-связи в суде первой инстанции, что не дало ему возможности услышать, какие именно документы были представлены ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, в частности учебно-профилактическая характеристика ПУ-25 с просьбой о его поощрении. Указывает, что суд сослался на отбытие им более 1/3 срока наказания, тогда как им отбыто почти 2/3. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции вопреки доводам жалобы требования уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Якубовского С.И. выполнены в должной мере.
Отказывая Якубовскому С.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, проанализировал представленные материалы на осужденного, с учетом позиции администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, аналогичного вывода психолога учреждения, содержащегося в характеристике по результатам психологического обследования, а также всех значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, в том числе, данных по личности осужденного, который за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет лишь два поощрения, одно из которых получено 30 июля 2018 года, а второе - только за два месяца до рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, то есть за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, и пришел к обоснованному выводу, что поведение Якубовского С.И. нельзя считать стабильным, свидетельствующим о том, что достигнуты все поставленные уголовно-исполнительным и уголовным законами задачи и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Якубовского С.И., судом апелляционной инстанции не установлено.
Хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, получение новых специальностей, а также другие данные по личности осужденного, на которые Якубовский С.И. ссылается в своей апелляционной жалобе, подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами, и вопреки доводам жалобы сами по себе не могут рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что представленные суду материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Якубовского С.И., тем не менее, не содержат убедительных и бесспорных данных, подтверждающих, что он полностью исправился и более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.
Ссылка осужденного на временное трудоустройство в ФКУ ИК-9 УФСИН Калининградской области опровергается содержанием материалов личного дела, а также справкой старшего инспектора по трудовому стажу осужденных, которые учитывались судом первой инстанции при вынесении решения.
Положительная характеристика осужденного Якубовского С.И. с предыдущего места работы и гарантия обеспечения рабочим местом по освобождении от отбывания наказания не могут являться основанием для его условно-досрочного освобождения.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Якубовского С.И. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Якубовского Сергея Ивановича от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка