Постановление Воронежского областного суда от 19 августа 2020 года №22-1568/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-1568/2020
<адрес> 19 августа 2020 года
Воронежский областной суд
в составе:
судьи Перепелицы А.В.,
при помощнике судьи Родионовой Т.В.,
с участием:
прокурора прокурора отдела управления прокуратуры
Воронежской области Малесиковой Л.М.,
заявителя осуждённого ФИО1,
защитника адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 передана по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.
Заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника ФИО5 и прокурора ФИО4 об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи передана по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит отменить его и направить материал на новое рассмотрение в ином составе.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление не в полной мере отвечает указанным требованиям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как видно из представленного материала, проверка сообщения ФИО1 о преступлении, совершённом в отношении него сотрудниками полиции на территории <адрес>, проводилась следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенным на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>.
Содержащийся в постановлении вывод о том, что территориальное расположение указанного следственного органа в <адрес> само по себе не может рассматриваться как свидетельство того, что место производства проверки не совпадает с местом совершения преступления, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
С учётом приведённых выше требований уголовно-процессуального закона и принимая во внимание, что место проведения проверки сообщения о преступлении не совпадает с местом совершения деяния, о котором заявил ФИО1, его жалоба на бездействие руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>.
При таких обстоятельствах решение о передаче жалобы в Левобережный районный суд <адрес> по подсудности нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, поскольку в ходе его рассмотрения судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом суда, удовлетворив апелляционную жалобу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Перепелица А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка