Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1567/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при помощнике судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,

осужденного Казакова А.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Казакова А.В.- адвоката по назначению Френкель И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.В. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года, которым осужденному

Казакову Александру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Иркутской области, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Казакова А.В., его защитника - адвоката Френкель И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 15 апреля 2010 года Казаков А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, зачет времени содержания под стражей с 11 января 2010 года по 14 апреля 2010 года - 94 дня, 2/3 срока наказания отбыты 11 января 2018 года.

Осужденный Казаков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В., указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его несправедливым. Недостоверной считает отрицательную характеристику, предоставленную на него представителем администрации испарительного учреждения. Не согласен также с характеристикой, в которой отражено, что в 2013, 2017, 2019 и 2020 году он характеризовался отрицательно. Считает, что отрицательная характеристика дана в отношении него в виду личных неприязненных отношений с администрацией. Судом не учтен его возраст, плохое состояние здоровья, в связи с чем, он отказался участвовать по видеоконференц-связи в судебном заседании 3 марта 2021 года. Отмечает, что вину в содеянном осознал в полном объеме, раскаивается, встал на путь исправления, приказ г. Москвы, утвержденный под N 295 от 16 сентября 2016 года соблюдает в силу своего возраста и состояния здоровья. На основании вышеизложенного просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания дальнейшего наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. прокурор В. указывает, что не согласен с доводами апелляционной жалобы т.к. оснований для отмены постановления Братского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Казаков А.В. и его защитник-адвокат Френкель И.Б., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Цвигун С.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Казакова А.В. эти требования судом выполнены в полной мере.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного, проверил представленные в суд материалы, личное дело осужденного, имеющиеся характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

В частности, судом учтено, что Казаков А.В. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, прибыл в ИК-N <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером по возрасту, не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает слабое, иногда отказывается, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях с осужденными замечен не был, поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными. На меры воспитательного характера реагирует не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает для себя должные выводы, участие в жизнедеятельности отряда и учреждения, в воспитательных мероприятиях, не принимает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Казаков А.В. имеет одно поощрение и допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора и один раз в виде водворения в ШИЗО.

Учтено судом также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, считавшего, что Казаков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания мнение прокурора, посчитавшего применение условно-досрочного освобождения к осужденному преждевременным.

Тщательно исследовав представленные материалы, в том числе, сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Казаков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оснований сомневаться в правильности выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Исправительным учреждением представлены, а судом исследованы, как усматривается из протокола судебного заседания, и соответственно учтено при принятии решения весь характеризующий материал в отношении Казакова А.В., в том числе его возраст, состояние здоровья и наличие одного поощрения и иные положительные данные о его личности.

То обстоятельство, что осужденный в настоящее время отбывая наказание имеет заболевание, не может являться безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Суд учитывал в совокупности весь характеризующий материал и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, и как было установлено судом, что поведение осужденного не являлось положительно стабильным.

Так, судом первой инстанции было установлено, что согласно материалам личного дела по итогам 2013, 2017, 2019, 2020 года Казаков А.В. характеризовался отрицательно.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных материалов, содержащих данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Казакова А.В. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания. Исследованные судом материалы не свидетельствуют об исключительно положительной динамике в его поведении, и он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Характеристики даны на осужденного Казакова А.В. уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденным, судом сделан правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного предусмотренных Конституцией РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года в отношении Казакова Александра Владимировича об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

. О.Н. Несмеянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка