Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1567/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей: Бабкина В.Л. и Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем Анисимовой А. В.,
с участием прокурор Хафизовой Н.В.,
осужденного Гаранина В.Н.,
защитника - адвоката Точилова Д.В., <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гаранина В.Н. на приговор Узловского городского суда. Тульской области от 15 мая 2020 года, которым
Гаранин В.Н., <данные изъяты>, не судимый, осужден:
по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гаранину В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гаранина В.Н. под стражей с 6 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До дня вступления приговора в законную силу мера пресечения Гаранину В.Н. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Гаранина В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 12 303 рубля 86 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший N 1
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление осужденного Гаранина В.Н. посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Точилова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафизовой Н.В. просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гаранин В.Н. признан виновным и осужден за то, что умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1 опасный для жизни человека.
Преступление совершено по адресу: <данные изъяты> во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаранин В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене.Обращает внимание на заключения экспертов N 270-ПС от 30 декабря 2019 года и от 4 ноября 2019 года и отмечает, что в них отсутствуют признаки давности причинения повреждений потерпевшей. Утверждает, что после судебного заседания в присутствии адвоката Маслова и сотрудников конвоя потерпевшая Романова призналась, что оговорила его в совершении преступления. Обращает внимание на то, что потерпевшая в судебное заседание явилась один раз и больше не являлась, что, по его мнению, свидетельствует о ее безразличии к делу. Указывает, что его права при задержании были нарушены. Просит не лишать его свободы, дать возможность трудиться и жить нормальной жизнью. Просит приговор отменить, смягчить назначенное ему наказание и назначить ему более мягкое наказание в виде 1 года лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гаранина В.Н. государственных обвинитель Фролова О.Н. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что вина осужденного Гаранина В.Н. полностью доказана совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые изложены в приговоре. Полагает, что в ходе судебного заседания были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, принцип равенства прав участников судебного разбирательства по предоставлению доказательств, участию в исследовании и заявлению ходатайств, не ущемлялся. По мнению государственного обвинителя, оснований для оговора Гаранина В.Н. потерпевшей Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не установлено. Считает, что экспертиза N 270-ПС от 30 декабря 2019 года, положенная в основу приговора, проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений этой экспертизы, в ее выводах не имеется. Отмечает, что ввиду того, что повреждения у потерпевшей впервые были зафиксированы в медицинских документах 4 ноября 2019 года, экспертом и был сделан вывод "без уточнения признаков давности". Считает, что действиям Гаранина В.Н. суд дал правильную юридическую оценку; мера наказания и вид.исправительного учреждения Гаранину В.Н. назначены в соответствии с требованиями закона; оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется; срок содержания Гаранина В.Н. под стражей судом установлен верно. Просит приговор в отношении Гаранина В.Н. оставить без изменения. А доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,, а так же доводы приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гаранина В.Н. в совершении преступления за которое он был осужден правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осужденного Гаранина В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 опасного для жизни человека:
на показания Гаранина В.Н., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что 3 ноября 2019 года, около 16 часов находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>, с Потерпевший N 1 Они вместе распивали спиртное. Потерпевший N 1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, испачкала рвотой и фекалиями квартиру. Поведение Романовой стало причиной того, что он, находясь в коридоре квартиры, два-три раза руками ударил Потерпевший N 1 по лицу. От ударов по лицу Потерпевший N 1 нагнулась, и он один раз ударил ее по спине кулаком, отчего она упала на пол. Затем он несколько раз ногами ударил ее в живот. Подумал, что когда Потерпевший N 1 протрезвеет, то не поверит ему, если скажет ей, что с ней происходило, поэтому решил, что нужны доказательства ее состояния. Для этого позвал ФИО1, которая по его просьбе на его телефон сфотографировала, как он ставит Потерпевший N 1 ногу на голову. Впоследствии помыл Потерпевший N 1, дал ей обезболивающее, вызвал ей скорую помощь. Состояние опьянения на его поведение не повлияло. Его действия по отношению к Потерпевший N 1 были спровоцированы ее неадекватным поведением ;
на показания потерпевшей Потерпевший N 1 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что 3 ноября 2019 года в <данные изъяты>, она распивала спиртное с Гараниным В.Н. Из - за распития спиртного ей стало плохо и стошнило в комнате, дойти до ванной не успела. Гаранин В.Н. стал ругаться, обзывать и бить ее. Он ударил ее кулаками в лицо не меньше трех раз, удары наносил то в левую щеку, то в правую. Так как стояла перед ним, чтобы избежать ударов, так как было больно, наклонила голову вниз, прикрыла лицо руками и пригнулась. В это время он ударил ее кулаком по спине, от удара упала "на четвереньки" (на руки и на колени) на пол в комнате, и он перестал бить ее. Попыталась встать, но не получалось, так как плохо себя чувствовала и еще от ударов сильно болела голова. Попросила Гаранина В.Н. помочь встать, но он с силой ногой ударил ей в живот спереди примерно в центр живота. Почувствовала сильную боль, у нее подкосилась рука и она упала на правый бок, а Гаранин В.Н. нанес ей ногой еще два удара по животу слева. От этих ударов почувствовала острую резкую сильную боль в левой части туловища, больше в груди и под ребрами, от боли потеряла сознание и не может сказать, чем и как ее бил Гаранин В.Н. Что с ней мог делать Гаранин В.Н. пока она находилась без сознания, пояснить не могла, но по ощущениям он всегда был рядом и что-то с ней делал, возможно бил, так как когда "приходила в себя", ей всегда было сильно больно. (т.1 л.д. 59-62, 69-70,71-72);
на показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования согласно которым 4 ноября 2019 года, примерно в 00 час. 30 мин. в ее присутствии Гаранин В.Н. ногой три раза ударил Потерпевший N 1, а именно, два раза в живот и один раз по спине примерно в область почек, возможно чуть ниже. Больше в ее присутствии Гаранин В.Н. Потерпевший N 1 ударов не наносил, а только ставил ей ногу на голову, когда она по его просьбе делала фотографии на его телефон, (т.1 л.д. 73-76, т.2 л.д. 193-195);
на протокол принятия устного заявления Потерпевший N 1 от 5 ноября 2019 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который с 16 часов 00 минут 3 ноября 2019 года до утра 4 ноября 2019 года избил ее в <данные изъяты>, причинив тем самым ей вред здоровью (т.1л.д. 39);
на протокол явки с повинной Гаранина В.Н. от 5 ноября 2019 года, согласно которому последний добровольно сообщил, что 3 ноября 2019 года, находясь по адресу: <данные изъяты>, нанес телесное повреждение девушке по имени Алина (т.1 л.д. 43);
на выписку из журнала первичных обращений N 10009, согласно которой 4 ноября 2019 года в 20 часов 45 минут в приемное отделение ГУЗ "Узловская районная больница" скорой медицинской помощью доставлена Потерпевший N 1 с диагнозом: ушиб передней брюшной стенки. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, конечностей. (т.1 л.д. 26);
на заключение судебно-медицинской экспертизы N 270-ПС, согласно которому у Потерпевший N 1 имеются повреждения - тупая травма живота в виде разрыва селезенки и брыжейки тощей кишки при наличии кровоподтеков передней брюшной стенки и поясницы; кровоподтеки на веках правого глаза, шее, верхних конечностях, грудной клетке, в левой паховой области - могли образоваться от ударов тупых твердых предметов, впервые зафиксированы в медицинских документах 4 ноября 2019 года без уточнения признаков давности, и, согласно п. 6.1.16. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом МЗиСР N 194н от 24 апреля 2008 года, повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л. д. 145-146).
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по данному уголовному делу, в том числе и показаниям осужденного Гаранина В.Н.,, данным им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 данным ею в ходе предварительного следствия суд дал в приговоре оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.
Судебная коллегия считает, что все доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции о виновности Гаранина В.Н. в совершении преступления, за которое он был осужден, получили в приговоре правильную мотивированную оценку с точки зрения допустимости, достоверности, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Судебная коллегия считает, что приведенные выше и другие доказательства, исследованные судом первой инстанции, на которых основаны выводы суда первой инстанции о виновности Гаранина В.Н. в совершении преступления, за которое он был осужден, были получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все эти доказательства были исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Гаранина В.Н. в совершении преступления, за которое он был осужден.
Судебная коллегия считает, что все следственные действия по данному уголовному делу были выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Составленные в ходе следственных действий процессуальные документы соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами.
Судебная коллегия считает, что допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они все собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре. Судом первой инстанции доказательства, которые были положены в основу приговора, недопустимыми не признавались.
Судебная коллегия считает, что нет никаких оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, которые были положены судом первой инстанции в основу приговора.
Судебная коллегия считает, что все доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гаранина В.Н. в совершении преступления, за которое он был осужден, были получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания потерпевшей Потерпевший N 1, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе и о том, что именно Гаранин В.Н. наносил ей множественные удары, кулаками и ногами по голове и телу, причинив ей повреждения.
Оснований не доверять им у суда не имеется. Эти показания не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами которые были положены судом первой инстанции в основу приговора и полностью соответствуют исследованному судом первой инстанции заключению судебно-медицинского эксперта N 270-ПС от 30 декабря 2019 года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии у потерпевшей Потерпевший N 1 оснований для оговора Гаранина В.Н. Вопреки доводам апелляционных жалоб не усматривает таких оснований и судебная коллегия, так как никаких данных о личной заинтересованности потерпевшей Потерпевший N 1 в исходе дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебно-медицинская экспертиза N 270-ПС обоснованно была признана судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством, так как была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанное заключение дано квалифицированным экспертом, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ.Выводы этой экспертизы являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду. Сомнений в обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таковых и у суда апелляционной инстанции.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Гаранина В.Н. в совершении преступления за которое он был осужден, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.
Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гаранина В.Н. в совершении установленного приговором суда преступления.
Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное расследование и рассмотрение дела по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были выполнены.
Судебная коллегия считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда из материалов дела не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные права Гаранина В.Н. при задержании не были нарушены.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено объективно с соблюдением принципа состязательности сторон.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Гаранина В.Н. был составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Гаранина В.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
При этом, как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо предположений приговор суда не содержит.
Психическое состояние осужденного Гаранина В.Н. судом первой инстанции было исследовано с достаточной полнотой.
Согласно заключению комиссии экспертов N 128 от 26 сентября 2019 года, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гаранин В.Н. не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.Судебная коллегия считает, что данная экспертиза в отношении Гаранина В.Н. была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы этой экспертизы являются мотивированными и основаны на полном исследовании экспертами материалов дела и сведений о личности Гаранина В.Н.поэтому оснований не доверять выводам экспертов в отношении Гаранина В.Н. - не имеется. С учетом данных о личности Гаранина В.Н. и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно был признан вменяемым.
Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что Гаранин В.Н. умышленно причинил потерпевшей Потерпевший N 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1 был причинен в процессе ее избиения Гараниным В.Н. Суд первой инстанции достаточно убедительно мотивировал свои выводы о квалификации действий осужденного Гаранина В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции относительно юридической оценки действий Гаранина В.Н. подробно мотивированы в приговоре и с ними судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что наказание Гаранину В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ было назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условии жизни его семьи, данных о его личности.
Все данные о личности Гаранина В.Н., а именно, что Гаранин В.Н. под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гаранина В.Н. - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и в полной мере учел их при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Гаранина В.Н., суд не установил.
Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаранина В.Н. каких-либо других обстоятельств.
Судебная коллегия находит назначенное Гаранину В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания назначенного осужденному Гаранину В.Н. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его изменения как об поставлен вопрос в и в апелляционных жалобах суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Гаранину В.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления поведением Гаранина В.Н. которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным из материалов дела не усматривается, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.
Суд первой инстанции в соответствии п." б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил Гаранину В.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Гараниным В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не усматривает оснований для изменения Гаранину В.Н. категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы осужденного Гаранина В.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 мая 2020 года в отношении Гаранина В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гаранина В.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
