Постановление Липецкого областного суда от 12 января 2021 года №22-1567/2020, 22-41/2021

Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-1567/2020, 22-41/2021
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-41/2021
г. Липецк 12 января 2021 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
судьи Новичкова Ю.С.,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Балыбина М.Н.,
адвоката Полякова Э.В.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционнойй жалобе адвоката Полякова Э.В. в защиту интересов Балыбина М.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2020 года, которым вещественное доказательство по делу: охотничье ружье модели <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 5 УМВД России по г. Липецку передано в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение Балыбина М.Н. и адвоката Полякова Э.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционнойй жалобе адвокат Поляков Э.В. в защиту интересов Балыбина М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.
В обосновании приводит положения ст. 82 УПК РФ, указывает, что данной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами, хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.
В ходе следствия установлено, что у Балыбина М.Н. имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Владелец разрешения имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты>
В настоящее время уголовное дело прекращено. В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ охотничье ружье подлежит возврату владельцу.
Просит возвратить охотничье ружье модели "<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 5 УМВД России по г. Липецку Балыбину М.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 21.05.2020 года уголовное дело в отношении Балыбина М.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства охотничье ружье модели <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 5 УМВД России по г. Липецку.
Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости передать охотничье ружье модели "<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 5 УМВД России по г. Липецку, в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - охотничьем ружье модели <данные изъяты>, сослался ошибочно на п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Указанное охотничье ружье является орудием преступления и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
При таких обстоятельствах, при разрешении судьбы вещественного доказательства - охотничьего ружья, суду необходимо было руководствоваться с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2020 года изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части постановления о передаче вещественного доказательства: охотничьего ружья <данные изъяты>, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП N 5 УМВД России по г. Липецку, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полякова Э.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать