Постановление Оренбургского областного суда от 09 апреля 2014 года №22-1567/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2014 года Дело N 22-1567/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 09 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Можайского ***6, родившегося (дата) в (адрес),
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Можайского В.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, исследовав материал, суд
У С Т А Н О В И Л:
Можайский В.Ю. в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Ленинского районного суда г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговоров Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 января 2004 года и от 23 сентября 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Можайского В.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Можайский В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства. Полагает, что приговоры следовало привести в соответствие с Федеральными законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Считает, что при погашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 января 2004 года суд необоснованно в приговоре Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2008 года учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений. Просит постановление отменить.
Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При изучении ходатайства на стадии принятия к производству, судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2008 года. С момента вынесения постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2012 года изменений, улучшающих положение Можайского В.Ю., в уголовное законодательство не вносилось.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Вывод суда о погашении судимости Можайского В.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 января 2004 года является правильным.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству.
Постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Можайского В.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необходимости приведения приговоров в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ основан на неверном толковании закона.
Довод Можайского В.Ю., что судом необоснованно в приговоре Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2008 года учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, не влияет на законность обжалуемого постановления.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Ходатайство Можайского В.Ю. о проверке законности наложенных на него взысканий в период отбывания наказания не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку нормами ГПК РФ предусмотрен иной порядок обжалования.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Можайского ***7 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу Можайского В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка