Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1567/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 года Дело N 22-1567/2014
гор. Самара 16 апреля 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием прокурора Ганиной Т.Н.
осужденного Баранова В.Г.,
адвоката Александрова А.А.,
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова В.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2014 года, которым
Баранов В.Г., ... года рождения, уроженец ... ранее судимый:
... Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 15.05.06г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней;
... Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161, ст. 70, ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытии срока наказания;
... Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
... Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ... условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;
... Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 325 (3 эпизода), ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился ... условно - досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;
... мировым судьей судебного участка № 17 Самарской области по ч.1 ст. 158 (12 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- осужден по четырем преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 29.01.2014г. и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... года и зачётом времени содержания под стражей с ... по ... г.
Взыскано с Баранова В.Г. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 19490 рублей; в пользу ФИО2 - 9 980 рублей. Исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО4 оставлены без рассмотрения.
Заслушав объяснения осужденного Баранова В.Г., адвоката Александрова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2014 г. Баранов В.Г. признан виновным в совершении шести краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба потерпевшим. А также в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены в период с ... по ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Баранова В.Г. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов В.Г. просит смягчить наказание с учетом его состояния здоровья, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, просит снизить срок наказания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Баранова В.Г. судом первой инстанции не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Барановым В.Г. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и другие данные о личности Баранова В.Г., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Барановым В.Г. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, положительных характеристик. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Баранова В.Г. рецидива преступлений.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Размер наказания назначен судом в пределах санкций статей уголовного закона, по которым Баранов В.Г. осужден, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении Баранову В.Г. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2014 года в отношении Баранова В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
