Постановление Тверского областного суда от 31 июля 2014 года №22-1567/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-1567/2014
 
г. Тверь 31 июля 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего Кошелевой Е.А.
при секретаре Омарашвили Ш.Б.
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.
адвоката Маренко Н.Н.
осужденного Бестужева С.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бестужева С.А. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 28 мая 2014 года, которым:
Бестужев Степан Александрович, ... , уроженец ... , ранее судимый:
1) 10.06.2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2011 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 11.08.2009 года испытательный срок, установленный приговором суда от 10.06.2008 года, продлен на 1 месяц и дополнительно возложены обязанности - обратиться к ... и при необходимости пройти курс ... ;
2) 08.09.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2011 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 7 сентября 2012 года по отбытию срока наказания;
3) 11.03.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 11 марта 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.
Местом отбытия наказания избрана исправительная колония строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 11 марта 2014 года с ... по ... включительно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего; адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бестужев С.А. признан виновным умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бестужев С.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, суровым. В обоснование доводов указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, было возможно назначить более низкое наказание. Осужденный Бестужев С.А. просит применить к нему требования ст. 97 УК РФ, так как основания для этого в материалах дела имеются.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству Бестужева С.А., заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.
Юридическая квалификация действий осужденного Бестужева С.А. по ч.1 ст.167 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Бестужеву С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, данные о личности виновного.
На судебном разбирательстве исследованы данные о личности виновного. Судом установлено, что Бестужев С.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы и не имеет постоянного и законного источника доходов, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Мнение потерпевшего ФИО6, который просил суд не применять к Бестужеву С.А. суровое наказание, а также состояние здоровья Бестужева С.А., судом также были учтены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Бестужевым С.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, а также наличие у Бестужева С.А. ... .
Наличие в действия Бестужева С.А. рецидива преступлений судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Наказание, назначенное Бестужеву по ч.1 ст.167 УК РФ по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное в виде лишения свободы ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует снизить по следующим основаниям.
В соответствии с рекомендациями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ.
Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Однако, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Бестужева С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, явилась явка с повинной Бестужева С.А., потерпевший ФИО7 в правоохранительные органы с заявлением не обращался, в последующем никаких исковых требований к Бестужеву не предъявлял. Исходя из размера наказания, как он назначен приговором по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а по основаниям, ухудшающим положение осужденного приговор в апелляционном порядке не оспаривается, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, свидетельствующие об искреннем раскаянии виновного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении наказания Бестужеву С.А. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части преступления средней тяжести, а также ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенной в приговоре мотивацией, также не усматривает оснований для применения данных норм закона в отношении Бестужева С.А.
В связи со снижением наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в меньшем размере, соответственно в меньшем размере подлежит назначению и окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного, указывающего на то, что в материалах дела имеются документы, в соответствии с которыми в отношении него могут быть применены положения ст. 97 УК РФ не состоятельны. В материалах дела имеется справка, согласно которой Бестужев С.А. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, каких-либо документов, указывающих на наличие оснований применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, в отношении виновного в материалах дела не содержится.
Руководствуясь ст.389-20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 28 мая 2014 года в отношении Бестужева Степана Александровича изменить - наказание, назначенное в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить до 1 (одного) года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Калязинского районного суда Тверской области от 11.03.2014 года, окончательно Бестужеву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в отбыванием в исправительной колонии строгого режим.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бестужева С.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий: Е.А. Кошелева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка