Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1566/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 декабря 2020 года Дело N 22-1566/2020
9 декабря 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.,
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герула Михаила Романовича на постановление Кромского районного суда Орловской области от <дата>, по которому
Герула Михаилу Романовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,
отбывающему наказание по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, куда по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.09.2019 переведен из исправительной колонии общего режима, начало срока - 26.09.2018, конец срока - 25.09.2021, 1/2 срока наказания отбыл 26.03.2020,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Герула М.Р. посредством видеоконференц-связи по доводам апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Герула М.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы. В обоснование ходатайства указал, что вину признал, раскаялся в содеянном. За период отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Смоленской области был трудоустроен слесарем-ремонтником, к труду относился добросовестно, за что имел поощрения. С 22.05.2019 отбывал наказание в облегченных условиях, нарушений правил порядка отбывания наказания не допускал. За время отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, спортивно-массовых мероприятиях, принимает участие в работах в соответствие со ст. 106 УИК РФ, трудоустроен упаковщиком, к труду относится добросовестно, норму выработки не выполняет по независящим от него причинам, в связи с технологическим процессом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах осужденный Герула М.Р. просит постановление отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Указывает, что имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, суд необоснованно не рассмотрел его ходатайства о запросах, чем нарушил его право на защиту; не был обеспечен работой на 100%, норма выработки была завышена в три раза.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.А.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку доводы, указанные в ней были приняты судом во внимание при принятии решения, постановление Кромского районного суда Орловской области от 12.10.2020 - без изменения.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Герула М.Р. за период содержания в ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска с 28.09.2018 нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области был трудоустроен на должность слесаря-ремонтника, к труду относился добросовестно, за что поощрялся. 22.05.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимал активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, за что также имел поощрения.
По прибытию в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 21.10.2019 был трудоустроен упаковщиком в центре трудовой адаптации осужденных, затем швеей, к труду относился посредственно, норму выработки не выполнял в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, за что поощрялся. Социальные связи устойчивые, вину признал, исков не имеет. Вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены положительно.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Герула М.Р. характеризуется удовлетворительно, при этом не в полной мере сформировалось уважительное отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Герула М.Р. имеет 4 поощрения за период с 19.04.2019 по 07.05.2020 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях общественной жизни колонии, взысканий не имеет (л.д. 5).
Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения осужденный Герула М.Р. исполнительных листов не имеет (л.д. 6).
Согласно справке о трудоустройстве осужденный Герула М.Р. с 30.10.2019 по 17.12.2019 состоял на должности упаковщика, с 17.12.2019 по 21.04.2020 состоял на должности швеи, с 21.04.2020 по 15.05.2020 состоял на должности упаковщика, с 14.07.2020 состоит в должности швеи по настоящее время (л.д. 8).Согласно характеристике по результатам психологического обследования психоэмоциональное состояние осужденного Герула М.Р. в норме (л.д. 9).
Согласно справке о норме выработки осужденного Герула М.Р. за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г., осужденный норму выработки не выполнял (л.д. 10).
Согласно грамоте, осужденный Герула М.Р. занял второе место в конкурсе "Веселые старты" и третье место в конкурсе "Гири" (л.д. 37).
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного Герула М.Р. удовлетворительно, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, его отношение к труду, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого Герула М.Р. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом, оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Сведения о получении осужденным Герула М.Р. за период отбывания наказания ряда поощрений были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им, но выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не опровергают.
Оснований ставить под сомнение достоверность данных, содержащихся в характеристике на осужденного Герула М.Р., суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведения, содержащиеся в характеристике, объективно подтверждаются и иными материалами дела, справками о взысканиях и поощрениях, главного бухгалтера об отсутствии исполнительных листов, справкой о норме выработки, психологической характеристикой и т.п. Кроме того, в ходе судебного заседания относительно обеспечения осужденного Герула М.Р. необходимым объемом работы был допрошен начальник ЦТАО ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области Г.С.В.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство осужденного Герула М.Р. рассмотрено судом с нарушением его права на защиту, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 года в отношении Герула Михаила Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герула М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
