Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2020 года №22-1566/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1566/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,
при секретаре: Митыповой С.Р.,
с участием прокурора Орловой В.В.,
осуждённого Аксентьева Б.А., его защитника - адвоката Печерского А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Аксентьева Б.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 года, которым в отношении осужденного
Аксентьева Б.А., родившегося ... в <...>, судимого:
- 8 ноября 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2019 г.) по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2016 г.
Заслушав осуждённого Аксентьева Б.А. и его защитника - адвоката Печерского А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Аксентьев Б.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2016 г.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Аксентьев Б.А. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что суд необоснованно и несправедливо пришел выводу, что он не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрацией учреждения он положительно характеризуется, трудоустроен, принимает участие в жизни отряда и колонии, исковые обязательства исполняет, в содеянном раскаялся, социально полезные связи поддерживает, после освобождения обеспечен жильем, планирует продолжить трудовую деятельность на свободе. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приход к следующему.
Согласно требованиям статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Эти требования закона не в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.
Так, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Аксентьева Б.А. от отбытия наказания, сославшись на то, что поведение осужденного нестабильное, он имеет 2 взыскания, последнее в виде водворения в ШИЗО имело место в 2019 г.; полученные поощрения свидетельствуют лишь о положительных тенденциях в исправлении осужденного; требования по исполнительным листам возмещены в незначительном размере; согласно характеристике начальника отряда, утвержденной начальником исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно.
Между тем, судом не дана оценка исследованной в судебном заседании характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения от 23 июня 2020 г., согласно которой Аксентьев Б.А. характеризуется положительно, и которая в судебном заседании была поддержана представителем ФКУ ИК N 2 УФСИН России по РБ Ухеевым Ю.А.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправильно оценил поведение осужденного Аксентьева Б.А. за весь период отбывания наказания и не учел в полной мере данные о его личности.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для отмены судебного решения с вынесением судом апелляционной инстанции по делу нового решения.
Как видно из представленных материалов, осужденный Аксентьев Б.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией поддержано (л.д.3). В период отбывания наказания Аксентьев Б.А. имел два взыскания в 2018 и в 2019 года, которые погашены, последнее снято досрочно. Аксентьев трудоустроен с 9 июня 2018 г., кроме того привлекается к работам без оплаты труда, к труду относится положительно, нареканий по работе не имеет, дважды поощрялся (в 2019 и в 2020 годах) за добросовестное отношение к труду. Также он принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно массовых мероприятиях, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, социально-полезные связи осужденным сохранены, он поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства. По заключению администрации исправительного учреждения поведение Аксентьева Б.А. стабилизировалось, у него сформировалась сознательная установка на правопослушное поведение, вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Сведений о наличии исполнительных листов по возмещению вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, в материалах дела не имеется. Иные требования по исполнительным листам осужденным возмещены частично с учетом размера его заработной платы.
Кроме того, Аксентьев Б.А. отбыл установленный законом срок наказания за тяжкое преступление, дающий право на условно-досрочное освобождение.
Представленную прокурором в судебном заседании отрицательную характеристику на осужденного Аксентьева Б.А., выданную администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как в ней не указана дата ее выдачи, кроме того она не поддержана представителем исправительного учреждения в судебном заседании.
Учитывая вышеприведенные данные в отношении осужденного Аксентьева Б.А., а также положительную динамику в его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, мероприятиям воспитательного характера, мнения администрации исправительного учреждения, а также сведений о бытовом устройстве Аксентьева Б.А. в случае условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления Аксентьев Б.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.
С учетом применения к осужденному Аксентьеву Б.А. условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, которая должна им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Аксентьева Б.А. об условно-досрочном освобождении по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2016 года отменить.
Вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Аксентьева Б.А. об условно-досрочном освобождении по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2016 года удовлетворить.
Аксентьева Б.А. освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2016 на неотбытый срок 3 месяца 13 дней.
Возложить на осужденного Аксентьева Б.А. на период условно-досрочного освобождения обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Осужденного Аксентьева Б.А. из-под стражи освободить, разъяснить осужденному положения ч.7 ст. 79 УК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка