Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 22-1566/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1566/2014
г.Владивосток 19 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Казицкого С.В. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года, которым
Казицкий С.В. ... судимый: 15.06.2002 Михайловским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.02.2003 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Михайловского районного суда к 4 годам лишения свободы; 05.10.2005 условно-досрочно освобожден по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 04.10.2005 на 10 мес. 19 дней; 21.07.2006 Октябрьским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18.02.2003 к 4 годам лишения свободы; 06.08.2010 освобожден по отбытии наказания; 28.08.2012 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год:
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 28.08.2012 и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 28.08.2012 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима
Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания исчисляется с 29 октября 2013 года. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 10.09.2013 по 29.10.2013.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Казицкий С.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление осужденного Казицкого С.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, адвоката Гончаренко А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, просивших приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Казицкий С.В. приговором Лесозаводского районного суда Приморского края признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, совершенную 30 октября 2012 года с 23 часов 40 минут до 23 часов 42 минут в плацкартном вагоне № пассажирского поезда №, прибывшего на станцию Ружино, расположенную на ... ... , с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Казицкий С.В. с предъявленным обвинением согласился, просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Казицкий С.В. просит приговор отменить, направить дело на доследование, ссылаясь на то, что по делу не была проведена экспертиза, подтверждающая стоимость телефона. Стоимость телефона, оцененного потерпевшим в 5000 рублей доказательствами не подтверждена, считает, что ущерб не может превышать 3800 рублей. В связи с этим просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания или применить ст. 73 УК РФ. Хищение не совершал, оговорил себя под давлением следователя, просит назначить по делу экспертизу, подтверждающую стоимость сотового телефона.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку на предварительном следствии Казицкий в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании признал себя виновным, последствия постановления приговора в особом порядке он осознал, согласился с причиненным ущербом. Судом при назначении наказания Казицкому учтена его личность, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положения ст.ст. 62, 63 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом личности осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на апелляционную жалобу, заслушав стороны, суд не усматривает оснований к изменению или отмене приговора.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Действия Казицкого С.В. квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст.ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор в особом порядке, и приговор постановлен судом в особом порядке, подсудимый не может оспаривать вину, фактические обстоятельства дела, установленные судом, в том числе и размер причиненного ущерба. Кроме того, гражданский иск признан подсудимым полностью. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие с обвинением, признал вину, пояснил, что последствия постановления приговора в особом порядке сознает.
В связи с изложенным, суд признает доводы апелляционной жалобы осужденного о невиновности, завышенной стоимости похищенного, самооговоре, переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Наказание назначено судом Казицкому С.В. с учетом обстоятельств совершения преступления; степени общественной опасности преступления; личности виновного, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно; обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, наличия несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
С учетом личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, приняв решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что ранее Казицкий С.В. неоднократно судим за преступления против собственности, отбывал наказания в виде реального лишения свободы, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отмене условного наказания по предыдущему приговору законным и обоснованным.
Назначенное Казицкому С.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, несправедливости приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнением, что влечет отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.10.2013, в отношении Казицкий С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Казицкий С.В. содержится в <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
