Постановление Кемеровского областного суда

Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 22-1565/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1565/2021

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Писаренко М.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осуждённого Шарикова А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника Трофимович Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шарикова А.В. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 года, которым

Шариков Андрей Владимирович, <данные изъяты>:

- 07.12.2016 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 04.06.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01.11.2019 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором от 07.12.2016) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Топкинского городского суда от 01.11.2019, окончательное наказание Шарикову А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шарикова А.В. под стражей с 17.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Шарикову А.В. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от 01.11.2019 в период с 01.11.2019 по 16.02.2021.

Шариков А.В. от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

Суд апелляционной инстанции, заслушав осуждённого, адвоката Трофимович Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей доводы жалобы оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Шариков А.В. осуждён за совершение покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шариков А.В. просит снизить размер назначенного наказания, применить требования ст. 64 УК РФ, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку не учтено его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Шарикова А.В. приговор этим требованиям соответствует в полной мере.

Принимая во внимание, что Шариков А.В. согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Шарикову А.В. суд учитывал данные положения закона, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит. Также при назначении наказания судом учтено влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, о которых указано в жалобе осужденного - его состояние здоровья и наличие у него хронического заболевания.

При этом, судом при назначении наказания верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Шарикова А.В. установлено такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно назначил наказание Шарикову А.В. в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, указав, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шарикова А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, верно зачтено судом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с учетом коэффициентов кратности, примененных по первому приговору, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, назначенное Шарикову А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого решения, не установлено, а потому жалоба осужденного Шарикова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 года в отношении Шарикова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В. Писаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать