Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-1565/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Тулегенова А.Н., Моськиной Е.А.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Григоряна В.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Никифоровой И.В.,

осужденного Козлова Н.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Панова Р.Е.,

потерпевшего К.Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козлова Н.С., защитника - адвоката Никифоровой И.В. в интересах осужденного Григоряна В.А. на приговор Бежицкого районного суда гор. Брянска от 30 июня 2021 года, которым

Григорян В.А., <данные изъяты> судимый:

1. 27.01.2020 г. Бежицким районным судом гор. Брянска по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, 15.06.2020 г. постановлением того же суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 49 дней;

2. 14.07.2020 г. мировым судьей участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.01.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 30.04.2021 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 9 марта 2020 г.) к 6 месяцам,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 14 марта 2020 г.) к 6 месяцам,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 16 марта 2020 г.) к 6 месяцам,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2020 г.) к 6 месяцам,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 1 апреля 2020 г.) к 6 месяцам,

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 2 апреля 2020 г.) к 1 году 6 месяцам,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 13 мая 2020 г.) к 6 месяцам,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 21 мая 2020 г.) к 5 месяцам,

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 21 мая 2020 г.) к 1 году 6 месяцам,

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 26.05.2020 г.) к 1 году 2 месяцам,

- п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 6 июля 2020 г. к 1 году 10 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Григоряну В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 июля 2020 года по 1 декабря 2020 года, с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания Григоряну В.А. отбытое наказание по приговору мирового судьи участка N 2 Бежицкого судебного района гор. Брянска от 14 июля 2020 года - со 2 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Григорян В.А. взят под стражу в зале суда.

Козлов Н.С., <данные изъяты> судимый:

1. 5.12.2013 г. Бежицким районным судом гор. Брянска по ч.2 ст.228 УКРФ (с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 6.09.2016 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.03.17 г.;

2. 23.08.2017 г. мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы;

3. 11.10.2017 г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228, ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 23.08.2017 г. окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.06.2019 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 5.06.2020 г.) к 10 месяцам,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.06.2020 г.) к 8 месяцам,

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 12.06.2020 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 17.06.2020 г.) к 2 годам лишения свободы,

- п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 6.07.2020 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 8.07.2020 г.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Козлову Н.С. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Козлову Н.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Козлову Н.С. время содержания под стражей с 14 июля 2020 г. по 12 февраля 2021 г., с 30 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Козлов Н.С. взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционных жалоб, возражения, выступление Григоряна В.А. и его защитника - адвоката Никифоровой И.В., осужденного Козлова Н.С. и его защитника - адвоката Панова Р.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора и потрпевшего К.Н.А. о необходимости оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Григорян В.А. признан виновным в мелком хищении имущества ООО "Агроторг" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Т." ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, совершенном лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в грабеже имущества АО "Т.", ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в покушении на грабеж имущества ООО "В.Р.", в краже велосипеда Б.А.В., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Приговором суда Козлов Н.С. признан виновным в краже имущества АО "В.Р." ДД.ММ.ГГГГ; в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества ООО "Б.", совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; в грабеже ДД.ММ.ГГГГ имущества АО "Т."; в хищении имущества с банковского счета С.Е.А. на общую сумму 17 278 рублей 27 коп. с причинением значительного ущерба; в краже имущества Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 420 руб., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; в краже, совершенной в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> мобильного телефона К.Н.А. стоимостью 5 443 руб. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Н.С. считает приговор незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Излагая свой вариант имевших место событий, отрицает факт хищения телефона из квартиры К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний сам впустил его домой и отдал ему телефон, чтобы он его заложил. Обращает внимание, что в указанный момент К.Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнил имевших место событий. Утверждает, что в данный момент Колчанов готов изменить свои показания в его пользу, поскольку в настоящее время он не отрицает событий, имевших место в действительности, в связи с чем просит вызвать его в суд апелляционной инстанции для допроса с целью его оправдания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Оспаривает вину в отношении потерпевшего С.Е.А., поскольку воспользовался банковской картой для приобретения товаров с разрешения её хозяина; ДД.ММ.ГГГГ украл велосипед один, о своих намерениях Григоряну не сообщал. Указывает, что во время судебного заседания ему стало плохо, из-за чего он не помнит обстоятельств судебного процесса. По его мнению, судебное заседание должно было быть в связи с его плохим самочувствием. На основании изложенного просит отменить приговор, изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Никифорова И.В. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий Григоряна В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку похищенный шампунь "CLEAR VITA ABE" был возвращен сотруднику магазина и он не смог воспользоваться похищенным. Оспаривает наличие предварительного сговора на похищение велосипеда с Козловым Н.С. и обращает внимание, что Григорян не знал о похищении данного велосипеда Козловым, в связи с чем он подлежит оправданию за непричастностью к совершению данного преступления. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возможность применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить. Переквалифицировать действия Григоряна В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ оправдать за непричастностью к совершению преступления, применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Козлова Н.С., защитника Никифоровой И.В. в интересах осужденного Григоряна В.А. государственный обвинитель Ткаченко А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Григоряна В.А. и Козлова Н.С. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

В частности, по факту хищения Козловым Н.С. телефона из квартиры К.Н.А.:

- показаниями потерпевшего К.Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после встречи с Козловым Н.С., которому в этот вечер он давал позвонить с его мобильного телефона марки "Iphone SE", он пошел домой, оставив дверь и окно на балкон открытыми, при этом Козлов Н.С. видел в какую квартиру он заходил; проснувшись ночью обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, а позвонив на свой абонентский номер узнал, что его телефон находится у Козлова:

- показаниями свидетеля М.С.Ф. о том, что её правнук К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой один, на следующий день он сообщил ей, что ночью у него похитили телефон;

- протоколом осмотра месту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К.Н.А., в ходе которого в <адрес> с зеркала, стоящего на подоконнике балкона, был изъят след руки;

- выводами эксперта N 503, что этот след был оставлен указательным пальцем левой руки Козлова Н.С.;

- протоколом осмотра CD-R диска, ответов сотовых команий МТС и Мегафон, где в детализации отображены входящие звонки с абонентского N, который, со слов К.Н.А., находится в пользовании М.С.Ф., с которого он звонил на свой номер, разговаривал с Козловым Н.С., которого просил вернуть принадлежащий ему телефон;

- показаниями свидетеля Ч.П.С. о приобретении через сайт объявления "Авито" мобильного телефона марки "Iphone SE", который он в последующем продал;

- заключением эксперта N 384/20 о средней рыночной стоимости мобильного телефона "Iphone SE" 32 Gb на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 5 443 руб.

- другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

По хищению Козловым Н.С. денежных средств со счета С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- показаниями потерпевшего С.Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списание денежных средств со своей карты "ВТБ" в общей сумме 17 278,27 руб. и отсутствие самой карты;

- протоколом осмотра документов от 7 августа 2020 г. - выписки по номеру банковской карты на имя С.Е.А., согласно которой за период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ в указанные в фабуле обвинения день и время с данной карты производились списания денежных средств в различных торговых точках в общей сумме 17 278 руб. 17 коп.;

- протоколом явки с повинной Козлова Н.С. от 14 июля 2020 г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на остановке "Березка" он нашел банковскую карту ВТБ, с которой в последующем путем прикладывания совершал покупки в различных магазинах гор. Брянска;

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, где Козлов Н.С. показал магазины, в которых он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки с помощью найденной банковской карты;

- другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

По хищению велосипеда Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Козловым Н.С. и Григоряном В.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он обнаружил отсутствие на лестничной площадке велосипеда марки "Lorak 3.0", который был прикреплен им к перилам лестницы противоугонным тросом, а также иного имущества на общую сумму 34 420 руб.,

- показаниями свидетеля Г.М.Л.о. о приобретении у Григоряна и Козлова велосипеда с различными аксессуарами за 1 500 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.А.В. и указанием им места, где он оставил велосипед в подъезде;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.М.Л.о., в ходе которого он выдал велосипед марки "Lorak";

- справкой о стоимости бывшего в употреблении велосипеда и имевшегося при нем имущества;

- показаниями Григоряна В.А. в качестве обвиняемого от 9 июля 2020 г. о том, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов предложил похитить велосипед из подъезда <адрес>, который затем они вместе продали его мужчине по имени Мурад.

- другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.