Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1565/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судей Буряк Ю.В. и Сека Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Заворухина И.В.,

адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федотова Д.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2021 года, которым

Карпенко И.С., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, -

ОСУЖДЕН: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц; в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу зависимости от наркотических средств и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Константиновой Т.Н. и мнение прокурора Заворухина И.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Карпенко И.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 22 октября 2020 г. в г. Архангельске не менее 3, 11 грамм наркотического средства, содержащего ?-пирролидинорвалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон - в крупном размере. Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федотов Р.В. не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного и существенным нарушением уголовно-процессуального законов, указал, что сославшись в приговоре как на доказательство вины осужденного Карпенко И.С. его явку с повинной, суд необоснованно не признал ее и активное способствование раскрытию преступления смягчающими наказание осужденного обстоятельствами - не принял во внимание, что из пояснений Карпенко И.С. в явке с повинной и на допросах на предварительном следствии следует, что несмотря на наличие у сотрудников правоохранительных органов информации о возможной его причастности к незаконному обороту наркотиков и его задержании при их хранении, о факте приобретения наркотика (времени, месте, способе) им стало известно лишь из показаний последнего, поэтому просит приговор изменить, признать смягчающими наказание Карпенко И.С. обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, и снизить ему наказание, назначив его в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 11 месяцев.

Осужденный Карпенко И.С. приговор не обжаловал, адвокат Константинова Т.Н. в настоящем судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор по указанным в нем доводам и смягчить размер назначенного Карпенко И.С. наказания.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон и обсудив апелляционное представление, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Карпенко И.С. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд проверил: на показаниях свидетелей К., Ко., Я., В. и Ка. об известных им обстоятельствах совершения осужденным данного преступления и подтверждены письменными доказательствам в совокупности: протоколом досмотра Карпенко И.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два пакета с шов-застежкой с порошкообразным веществом, пачка сигарет и мобильный телефон; справкой об исследовании и заключением судебных экспертов, согласно которым изъятое у Карпенко И.С. находящееся в двух полимерных пакетах вещество в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,11 грамма, а в окурках обнаружены следы указанного наркотического средства.

Из показаний Карпенко И.С. в ходе предварительного следствия, 22 октября 2019 г. с 9 до 15 часов у д. <номер> по <адрес> он нашел сверток с наркотическим средством, который оставил себе для личного употребления, дома, часть наркотика он употребил, недокуренную сигарету убрал в пачку сигарет, чтобы докурить позднее, а оставшуюся часть наркотика разложил в два полиэтиленовых пакетика, но в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре наркотик у него был изъят; аналогичные сведения он изложил в явке с повинной, которую полностью подтвердил в судебном заседании, а также в ходе следственного эксперимента при проверке показаний на месте, указав, где нашел наркотики.

Причин и оснований для оговора осужденного указанными свидетелями, а также для его самооговора, судебная коллегия не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил все эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, которые суд полно и всесторонне проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре, подтверждены ими, и не содержат противоречий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма относятся к крупному размеру.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд верно установил направленность умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения умышленных действий осужденного, его отношение к содеянному, правильно квалифицировал действия Карпенко И.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и свои выводы подробно обосновал и мотивировал в приговоре.

При назначении осужденному Карпенко И.С. наказания за содеянное, суд правильно учёл влияющие на это обстоятельства - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и здоровье, семейном положении, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, того, что он не трудоустроен, не судим, смягчающими его наказание обстоятельствами признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него <данные изъяты>, а у его супруги - хронических заболеваний, не усмотрел отягчающих и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания без реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для освобождения его наказания или предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, но без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и назначил ему наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.15 п.п. 1, 2 и 3 УПК РФ в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как суд ошибочно не признал в качестве смягчающих наказание Карпенко И.С. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивировав свое решение тем, что преступление Карпенко И.С. совершено при очевидных обстоятельствах, а место, время и обстоятельства его совершения преступления были установлены независимо от воли Карпенко И.С. и, при этом, указал об отсутствии оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ - поскольку не установлены предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. "И", "К" УК РФ смягчающие обстоятельства, а также и ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании своих выводов о виновности Карпенко И.С. в совершении данного преступления, суд сослался как на доказательства на его явку с повинной, подробные его показания об обстоятельствах совершения преступления и указание о них в ходе следственного эксперимента при проверке их на месте, что подлежит оценке их как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. "И" и "К" РФ и влечет снижение назначенного ему наказания, назначенного в минимальных предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ пределах, а также необходимость назначения последнего в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1, 64 и 73 УК РФ с возложением на него определенных судом первой инстанции дополнительных обязанностей.

В остальном изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о виновности осужденного и юридической оценке его действий.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, поэтому в остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2021 года в отношении Карпенко И.С. изменить: признать смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Снизить назначенное Карпенко И.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, которое назначить с применением ст. 73 УК РФ - условным с испытательным сроком 3 года и возложением на него на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц; в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу зависимости от наркотических средств и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков

Судьи: Ю.В. Буряк

Ю.А. Сек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка