Постановление Ярославского областного суда от 18 августа 2020 года №22-1565/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1565/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Петровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,
защитника - адвоката Катеринина Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катеринина Д.М. в защиту интересов осуждённого Раева Д.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Башилова Г.Г. об условно-досрочном освобождении Раева Дениса Андреевича от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы адвоката Катеринина Д.М., заслушав выступление адвоката Катеринина Д.М. в поддержание апелляционной жалобы и мнение прокурора Фролова О.Э. об отмене постановления суда первой инстанции и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд
установил:
Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года Раев Д.А. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчислено Раеву Д.А. с 15 апреля 2013 года, конец срока - 12 октября 2020 года.
Адвокат Башилов Г.Г., действующий в интересах осуждённого Раева Д.А., обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
16 апреля 2020 года судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Катеринин Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на необоснованность и противоречивость указанного постановления.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства суд учел наличие у осуждённого взысканий, однако не проанализировал динамику взысканий и поощрений и не принял во внимание, что взыскания погашены.
Автор жалобы анализирует взыскания и поощрения, полученные осуждённым в период отбывания наказания с 2014 по 2020 годы, обращает внимание на то, что с 2014 по март 2016 года каких-либо отрицательных характеристик на осуждённого не имеется, а с 2016 по 2020 годы Раев каждый год зарабатывал от 3 до 6 поощрений.
Изложенные обстоятельства, наряду с большим количеством положительных характеристик, регулярным посещением осуждённым воспитательных мероприятий, участием в спортивных мероприятиях, официальным трудоустройством и обучением с целью получения профессии, свидетельствуют о наличии в поведении осуждённого устойчивой положительной динамики.
С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, освободить осуждённого Раева Д.А. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав выступление адвоката Катеринина Д.М. в поддержание апелляционной жалобы и мнение прокурора Фролова О.Э. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Судом первой инстанции должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства суд принимал во внимание, что Раев отбыл 2/3 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался на базе ФКП ОУ N, имеет 20 поощрений.
Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении и правильно оценены судом первой инстанции в совокупности с иными данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Раев получил 10 дисциплинарных взысканий, 5 из которых - в виде выдворения в ШИЗО. При этом суд учел характер нарушений, за которые на осуждённого были наложены взыскания, и время, прошедшее после последнего взыскания.
При таких обстоятельствах поведение осуждённого Раева в течение всего срока отбывания наказания не может быть расценено как стабильно положительное, в силу чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Раев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015 года N 51), влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2020 года в отношении Раева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Катеринина Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка