Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1565/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1565/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам
Кобозева Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Моисеенко А.П.,
защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Моисеенко А.П. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года, которым
Моисеенко А.П., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, судимый 13 ноября 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 11 мая 2018 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Моисеенко А.П., адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения,
установил:
Моисеенко А.П. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Моисеенко А.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судимость, по которой ему был назначен административный надзор, погашена, поэтому ему следует назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Кроме того, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, так как отягчающих его обстоятельств судом не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины. Обращает внимание, что по месту работы и жительства он характеризуется удовлетворительно, работал по трудовому соглашению вахтовым методом в <адрес>. Просит приговор изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подгорный Н.А. и заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимов А.В. указывают на несостоятельность доводов осужденного, просят оставить их без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Моисеенко А.П. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого осужденного, показаниях инспектора по осуществлению административного надзора М.Е.С., материалах дела административного надзора, решении суда об установлении в отношении Моисеенко А.П. административного надзора и постановлениях о привлечении Моисеенко А.П. к административной ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений и появление в общественным месте в состоянии опьянения, подтверждающих неоднократное несоблюдение Моисеенко А.П. административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, согласуются между собой, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Юридическая оценка действиям осужденного Моисеенко А.П. судом дана правильная.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Моисеенко А.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере были учтены смягчающие, а также другие влияющие на наказание обстоятельства.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения другого более мягкого наказания суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Поскольку Моисенко А.П. ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ ему было обосновано назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года в отношении Моисеенко А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Кобозев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
