Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-1565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-1565/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дугаржапова Б. Б.
судей Кавизиной Н. Н., Шемякиной Е. С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А. В.
адвоката Макарова А. В., представившего удостоверение N 506 и ордер от 07.07.2020г. N 269091
при секретаре судебного заседания Савлук И. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Муратова Д. А., апелляционное представление прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д. В. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года, которым
Муратов Денис Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый,
24.03.2017г. Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
03.04.2018г. постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края отменено условное осуждение по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.03.2017г. Муратов Д. А. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию с назначением амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
17.08.2018г. постановлением Ангарского городского суда Иркутской области зачтен срок наказания с 03.04.2018г. по 16.04.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с учетом положений ч. 3-2, ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.
27.05.2019г. на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 14.05.2019г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 12 дней.
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.03.2017г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.03.2017г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 22.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение адвоката Макарова А. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Муратова Д. А., мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А. В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Муратов Д. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия <Дата> в доме N N расположенном по <адрес> в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Муратов Д. А. вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Муратов Д. А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Судом не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, сотрудничество с органами предварительного расследования. Потерпевшему просил вызвать врача. Не учтено мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Потерпевший к нему претензий не имеет. На иждивении находятся пожилая мать, братья, сестры, племянник. Просит приговор отменить, назначить условное осуждение. Обязуется не нарушать закон.
В апелляционном представлении прокурор Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируев Д. В. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что противоправность действий потерпевшего не ограничивается только совершением преступления или другими противоправными действиями в отношении обвиняемого, поскольку такие действия могут быть совершены и в отношении других лиц, в том числе свидетелей. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства Муратову Д. А. необходимо учесть противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении побоев свидетелю Свидетель N 2, явившегося поводом к совершению преступления. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.03.2017г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Муратова Д. А. при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Судом верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, вопреки доводам, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Муратова Д. А. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Так, осужденный Муратов Д. А. не отрицал, что в результате его действий, а не иного лица, были получены телесные повреждения потерпевшим Потерпевший N 1, которому он нанес удар ножом в левый бок.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он по дороге к Свидетель N 3 встретил свою сестру Свидетель N 2, спросил ее, отчего она еще не дома, она выразилась в его адрес нецензурной бранью, и он ее ударил. Около <Дата> пришел домой к Свидетель N 3, где находился его брат Денис, который начал нападать на него с кулаками, он его оттолкнул. Муратов Д. А. схватил со стола нож и ударил его в левый бок, отчего он упал.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает фельдшером. <Дата> ей позвонила Свидетель N 3 и попросила помощь. Когда она пришла к ней в дом, увидела лежащего в коридоре Потерпевший N 1 Со слов Свидетель N 3 ей известно, что Муратов Д. А. порезал Потерпевший N 1
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что ее брат Потерпевший N 1 ударил ее правой рукой в левый глаз, она упала на землю, он начал ее пинать. После она ушла к Свидетель N 3, куда пришел Муратов Д. А., увидел у нее синяк, стал ее спрашивать о том, что случилось, она рассказала. Через некоторое время пришел Потерпевший N 1, они с Муратовым Д. А. стали ругаться. В ходе ссоры Муратов Д. А. схватил со стола нож, начал махать им перед Потерпевший N 1, она выбежала на улицу и ушла домой. Утром от матери узнала о том, что Муратов Д. А. ударил ножом Потерпевший N 1
Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что в ее квартире Муратов Д. А. ударил ножом Потерпевший N 1
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотру подлежала придомовая территория и <адрес>. В ходе осмотра обнаружена куртка комбинированная, на внутренней поверхности которой имеется повреждение целостности ткани, около которого имеется пятно бурого цвета. ( т. 1 л. д. 6-9)
Из заключения эксперта N 1061 следует, что у Потерпевший N 1 имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившаяся развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземой, образовавшаяся в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. ( т. 1 л. д. 138)
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями осужденного не установлено. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами. С учетом изложенного, суд обоснованно сослался на показания указанных лиц при доказывании вины осужденного.
Таким образом, выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденным Муратовым Д. А., включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку, нанося с достаточной силой удар ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку, осужденный Муратов Д. А. действовал умышленно по отношению к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1 Квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку Муратов Д. А. причинил тяжкий вред здоровью с использованием ножа, обладающего колюще-режущими свойствами.
С учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступления суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Муратова Д. А. и его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Суд обосновал выводы о назначении наказания Муратову Д. А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Наказание назначено с учетом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, молодого возраста осужденного, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим, надлежаще мотивировано в приговоре. Наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ. С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, основания для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания, вопреки доводам, судом учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Доводы о необходимости оказания помощи семье, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено с учетом ст. 60 УК РФ, предусматривающей учет при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка, указана дата постановления Ангарского городского суда Иркутской области 14.03.2019г., вместо даты 14.05.2019г., что подлежит уточнению.
Доводы апелляционного представления о признании смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия находит обоснованными. Судом установлено, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшего Потерпевший N 1, который нанес побои сестре осужденного, о чем стало известно последнему. При таких обстоятельствах, следует признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, подлежит исключению из приговора при назначении наказания учет повышенной общественной опасности. Поскольку данное обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
С учетом признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исключения из приговора при назначении наказания учета повышенной общественной опасности, назначенное наказание подлежит снижению как по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, так и назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительной колонии назначен верный, соответствует требованиям закона.
На основании вышеизложенного, приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.05.2020г. следует изменить. Апелляционную жалобу осужденного Муратова Д. А. следует удовлетворить частично. Апелляционное представление удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года в отношении Муратова Дениса Александровича изменить.
Уточнить во вводной части приговора дату постановления Ангарского городского суда Иркутской области 14.05.2019г.
Признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Исключить из приговора при назначении наказания учет повышенной общественной опасности.
Снизить назначенное наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.03.2017г. назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Муратова Д. А. удовлетворить частично. Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий Б. Б. Дугаржапов
Судьи Н. Н. Кавизина
Е. С. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
