Постановление Липецкого областного суда от 12 января 2021 года №22-1565/2020, 22-39/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-39/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
судьи Новичкова Ю.С.,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
адвоката Бессонова О.М.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бессонова О.М. в защиту интересов осужденного Малика Р.М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2020 года, которым отказано адвокату Бессонову Олегу Михайлову в принятии ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы осужденному Малику Роману Михайловичу.
Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Бессонов О.М. в защиту интересов осужденного Малика Р.М. выражает несогласие с постановление суда, в обосновании указывает следующее.
В своем постановлении судья ссылается на п.9.1.5 и п. 9.2.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а именно, что адвокатом не представлен приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 года, наличие которого является необходимым для полного и всестороннего рассмотрения ходатайства по существу
В ч. 3 ст. 175 УИК РФ указано, что адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством и нет перечня документов, которые он обязан предоставить в суд вместе со своим ходатайством.
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде не регламентирована УК, УПК и УИК Российской Федерации, а является внутренним документом суда и не распространяется на адвокатов.
Кроме того, в представленном в суд приговоре Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года указано, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда от 25.09.2015 года, на момент рассмотрения данного ходатайства присоединено к приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и отсутствуют препятствия для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В ст.ст. 396-399 УПК РФ, нет перечня документов, которые предоставляются в суд для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а указано лишь, что предоставляется само ходатайство, а не приговор, характеристики и иные документы.
Просит отменить постановление суда, направить ходатайство от 01.12.2020 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Малику Р.Ю. на судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Из смысла закона следует, что вопросы, связанные с исполнением приговоров, рассматриваются только в отношении вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с законом с судебных решений, вынесенных по делу, снимаются копии, которые должны быть засвидетельствованы подписью судьи, председательствовавшего по делу, и скреплены гербовой печатью. Если копия изложена на нескольких листах, эти листы должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Как следует из представленных материалов дела адвокатом Бессоновым О.М. к ходатайству о замене неотбытой части наказания не была приложена надлежаще заверенная копия приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 г., неотбытое наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено к назначенному наказанию по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 29.06.2016г., наказание по которому он отбывает в настоящее время.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием документов, только в том случае, если эти документы обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.
Судья может оказать содействие осужденному в сборе сведений, по ходатайству осужденного и только таких документов, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.
При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства адвокату Бессонову О.М., поскольку последний не приложил копию приговора, по которому осужденный отбывает наказание, которую обязан был предоставить.
Кроме того, возврат адвокату его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не лишает его в последующем на обращение в суд с данным ходатайством с соблюдением установленных УИК РФ, УПК РФ требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2020 года об отказе адвокату Бессонову Олегу Михайлову в принятии ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы осужденному Малику Роману Михайловичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бессонова О.М. без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка