Постановление Оренбургского областного суда от 09 апреля 2014 года №22-1565/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-1565/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 9 апреля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Кочегаровой Л.И.,
защитника осужденного Шабаева С.В. - адвоката Шарифова М.Ф.,
осужденного - Шабаева С.В.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шабаева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного Шабаева С.В., ***, о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Шабаева С.В. и его защитника - адвоката Шарифова М.Ф., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Шабаев С.В. осужден:
- ***
***
***
***
***
***
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 декабря 2013 года ходатайство осужденного Шабаева С.В. о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, так как не приобщен приговор мирового судьи, по которому Шабаев С.В. отбывает наказание.
Одновременно Шабаеву С.В. разъяснено право на повторное обращение после исправления отмеченных недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Шабаев С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд, возвращая ему ходатайство, ограничивает его право на доступ к правосудию. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления копии *** от 22.08.2011 года, поскольку им к ходатайству приложены все необходимые копии приговоров, в том числе копия приговора *** от 11 мая 2012 года, которым окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, вынесенный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уголовных законов, и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Однако указанное требование закона при вынесении постановления судом первой инстанции в полной мере не соблюдено.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.
При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
По смыслу закона, не представление с ходатайством осужденного копии судебного решения, о приведении которого в соответствии с изменениями уголовного закона обращается лицо в порядке ст. 397 УПК РФ, не исключает возможность принятия к рассмотрению данного ходатайства, в том числе, с истребованием в случае необходимости документов.
Принимая решение, суд первой инстанции указал, что осужденному Шабаеву С.В. для рассмотрения его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, необходимо предоставить копию приговора *** от 22.08.2011 года.
Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что осужденным Шабаевым С.В. направлено ходатайство о пересмотре приговоров *** от 3 сентября 1999 года, 28 января 2000 года, 15 августа 2002 года и 18 января 2005 года, с приложением к нему копий указанных приговоров с отметкой о вступлении в законную силу.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденного Шабаева С.В. для дооформления не могут быть признаны состоятельными, поскольку не препятствовали суду оказать содействие осужденному и самостоятельно в порядке подготовки к судебному заседанию истребовать копию приговора мирового судьи, расположенного в одном субъекте федерации.
Таким образом, возвращение осужденному ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, нарушено его право на приведение постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст. 10 УК РФ, затягивает рассмотрение данного вопроса и является существенным нарушением требований п. 13 ст. 397 УПК РФ, повлиявшим на исход дела.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ со стадии принятия ходатайства к производству.
При этом суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. 389.22 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, так как решение по существу ходатайства судом первой инстанции не принималось, ввиду возвращения ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 декабря 2013 года в отношении Шабаева С.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии ходатайства осужденного Шабаева С.В. к производству, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка