Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1565/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1565/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 9 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Опанасенко О.С.,
защитника осужденного Яруллина Р.М. - адвоката Грабовского М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яруллина Р.М. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Яруллина Р.М. о признании незаконным, необоснованным бездействия прокурора ХМАО - Югры. Жалоба с приложенными к ней документами направлена заявителю - Яруллину Р.М.
Заслушав выступление адвоката Грабовского М.В. в интересах заявителя Яруллина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Опанасенко О.С., просившей оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Яруллин Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным бездействия прокурора ХМАО-Югры при рассмотрении обращения Яруллина Р.М. от 05.03.2014 года.
Как следует из жалобы заявителя и предоставленных им документов, 05.03.2014 года Яруллин обратился в прокуратуру округа, в обращении указывая на ненадлежащее рассмотрение его обращений сотрудниками прокуратуры г.Когалыма, а именно, что им не получены ответы на жалобы. Ответ на обращение от 05.03.2014 Яруллин Р.М. из прокуратуру округа не получил.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы осужденного Яруллина Р.М.
В апелляционной жалобе осужденный Яруллин Р.М. просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ принять к производству и удовлетворить ее, мотивируя свою жалобу тем, что прокурор ХМАО-Югры должен был его жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотреть и дать ему ответ; так как ему ответ не был дан, то он лишен права его обжаловать в предусмотренном законом порядке; если бы он обратился неверно, то должно быть вынесено постановление. Но так как его обращение проигнорировано, то он лишен права обжалования, что нарушает его права.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Так, отказывая в принятии жалобы осужденного Яруллина Р.М., суд первой инстанции указал, что обращение Яруллина Р.М. от 05.03.2014, явившиеся поводом и основанием для обжалования указанного бездействия прокурора округа по своему содержанию нельзя считать заявлением о преступлении. Существо требований заявителя не связано с причинением ущерба его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, или затруднением доступа к правосудию. Данное обращение не предполагало принятия прокурором решения в порядке норм уголовно-процессуального закона. Бездействие прокурора Яруллин Р.М. вправе обжаловать в ином установленном законом порядке, в том числе вышестоящему должностному лицу. Таким образом, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствует. Жалоба Яруллина Р.М. не может быть рассмотрена в указанном порядке и подлежит возврату заявителю.
Указанные выводы суда первой инстанции о невозможности принятия жалобы осужденного Яруллина Р.М. к рассмотрению суда в прядке ст. 125 УПК РФ, являются верными и основаны на нормах закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.
В данном случае, указанные действия (бездействия) прокурора не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию.
С учетом данных обстоятельств, судом правомерно было отказано в принятии жалобы осужденного.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Яруллина Р.М. о признании незаконным, необоснованным бездействия прокурора ХМАО - Югры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного определения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка