Постановление Смоленского областного суда от 27 октября 2021 года №22-1564/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22-1564/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи <данные изъяты>,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
осужденного Иванова И.А.,
защитника - адвоката Гарбацевича С.М., предоставившего удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова <данные изъяты> на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23 августа 2021 года Иванову <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.02.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что только в судебном заседании узнал о наличии исполнительных документов. Считает необоснованными выводы суда о нестабильном поведении, при наличии только одного взыскания, наложенного 13.11.2020. Отмечает, что ранее ему было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом суд сослался на то же взыскание от 13.11.2020. Считает себя положительно характеризующимся, поскольку имеет положительную характеристику по месту жительства и в СИЗО, полностью признал вину, в исправительном учреждении обучался в ПУ и получил профессию "машинист компрессорных установок", имеет гарантийное письмо, является донором, нуждается в проведении операции. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу статьи 175 УИК РФ при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Согласно п."б" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
По смыслу статьи 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, то есть, очевидно, что закон в качестве основных критериев оценки исправления приводит поведение осуждённого в исправительном учреждении, его отношение к труду и правилам человеческого общежития. При этом надлежит учесть, что исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь постольку, поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. И только в случае, если социальная справедливость как основная цель наказания, а также исправление осуждённого достигнуты до истечения срока наказания, то дальнейшее его исправление становится бесцельным.
Из представленных материалов следует, что Иванов И.А, осужден приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.02.2020 по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказаний, назначенных приговорами Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2017 и мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Смоленска от 31.01.2018, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 13.02.2020, конец срока - 19.12.2021.
Суд установил, что осужденный Иванов И.А. на момент подачи ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания.
Суд исследовал личность осужденного. Так, согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный за период содержания в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ... нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Администрацией учреждения не поощрялся. Решением административной комиссии ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ... от 21.07.2020 года поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Трудоустроен не был. За период содержания в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ... нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. На профилактическом учете не состоял. Трудоустроен не был. Осужденный Иванов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... с 03.11.2020. К трудоустройству не стремится. Принимает участие в благоустройстве прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, к данному труда относится как к обременению, требует контроля со стороны сотрудников администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, па проводимую с ним индивидуально- воспитательную работу реагирует не всегда правильно. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но выполняет их не всегда. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... 1 раз допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к ответственности в дисциплинарном порядке. Администрацией учреждения не поощрялся. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 1 действующие взыскания, поощрений не имеет. Индивидуально психологические особенности личности: целеустремленность проявляет в зависимости от обстоятельств, проявляет самостоятельность в зависимости от обстоятельств, его самообладание развито на среднем уровне, проявляет дисциплинированность в зависимости от обстоятельств, не стремится к преодолению трудностей, подвержен влиянию окружающих, стремится к избеганию конфликтов, в меру коммуникабелен, в меру агрессивен, в меру открыт, в меру замкнут. Требует контроля со стороны сотрудников за содержанием своего спального места в чистоте и опрятности. Обучается в ПУ-N при исправительном учреждении. Поддерживает отношения с родственниками путем телефонных разговоров и переписки. Решением административной комиссии ФКУ ИК-N УФСИН России по ... от 17.11.2020 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Имеет исполнительные документы на общую сумму 41 654 рубля 09 копеек, выплат по данным исполнительным документам не производит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учел, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, его характеристику личности, поведение за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания, учел позиции администрации учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также об отсутствии оснований полагать, что достигнуты цели исправления.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, поскольку условно-досрочное освобождение должно быть обусловлено наличием таких объективных данных, которые позволяют сделать однозначный вывод, что осуждённый полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Таких данных суд обоснованно не усмотрел.
Суд находит несостоятельными доводы жалобы о повторном учете наложенного взыскания, которое учитывалось при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что он не знал о существовании исполнительных документов, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку совокупность характеризующих и других исследованных судом материалов указывает на отсутствие признаков стабильного положительного поведения и исправления осужденного.
Доводы жалобы о невручении осужденному копии постановления суда первой инстанции, не повлекло ущемление его прав. Из материалов дела усматривается, что Иванов И.А. получил копию постановления суда 10.09.2021 (расписка л.д.46). Несмотря на получение осужденным постановления суда после написания апелляционной жалобы, он дополнений не предоставил, в суде апелляционной инстанции новых доводов не указал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка