Постановление Хабаровского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-1564/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1564/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре - помощнике Ефиценко А.Ю.,
с участием
прокурора Алленовой С.Л.,
осужденной Вакула О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной Вакула О.П. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Вакула О.П., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,
заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Вакула О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алленовой С.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Вакула О.П. осуждена приговором Хорольского районного суда Приморского края от 27 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 июля 2018 года) по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 06 июля 2017 года. Конец срока - 05 ноября 2027 года.1/4 срока - 05 февраля 2020 года.
Осужденная Вакула О.П. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Вакула О.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 июля 2018 года приговор в отношении нее изменен, а именно в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений, вместо особо опасного рецидива. В связи с чем, полагает, что по приговору суда особо опасный рецидив отсутствует. Просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию - поселение, так как с учетом ее положительной характеристики основания для этого имеются.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной исследовал в судебном заседании данные о личности Вакула О.П., характеризующие ее в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд указал об отсутствии правовых оснований для перевода осужденной в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует им.
Так, в соответствии с п."а" ч.3 ст.78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений.
Судом первой инстанции верно установлено, что согласно приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27 февраля 2018 года (с учетом апелляционного определения Приморского районного суда от 19.07.2018) в действиях Вакула О.П. установлен особо опасный рецидив преступлений, что указывает на отсутствие правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поседение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, изменения, внесенные в указанный приговор апелляционным определением в части признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, основаны на неправильном толковании уголовного закона.
Изменения, внесенные в судебное решение, вид рецидива не исключают. В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Вакула О.П. установлен рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является особо опасным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требования ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года в отношении Вакула О.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка