Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2020 года №22-1564/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 22-1564/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
осужденной Надёжкиной А.Н.
защитника адвоката Шапарь М.М., предоставившего удостоверение N 1297 и ордер N 189 от 21.10.2020г.,
потерпевшей Х,
представителя потерпевшей адвоката Дегтярева А.А., предоставившего удостоверение N 877 и ордер N 137 от 21.10.2020г.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева А.А. в интересах потерпевшей Х на приговор Сургутского городского суда от 31 августа 2020 года, которым
Надёжкина Анна Николаевна, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, не судимая;
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 01 году ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания наказания возложена обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Исковые требования потерпевшей Х к Надёжкиной А.Н. о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены.
Взыскано с Надёжкиной А.Н. в пользу Х в счет компенсации морального вреда 60.000 рублей, а также процессуальные издержки в размере 50.000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Надёжкина А.Н. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 15 декабря 2019 года около 14 часов 55 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Надёжкина А.Н. вину в совершенном преступлении признала.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.А. в интересах потерпевшей Х выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска, просит его изменить, взыскать с Надёжкиной А.Н. в пользу Х в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500.000 рублей.
Указывает, что осужденная имеет постоянное место работы, является собственником автомобиля, которым причинен моральный вред потерпевшей Х и стоимость которого в базовой комплектации в настоящее время составляет от 700.000 рублей. Также в материалах дела нет сведений о материальном положении осужденной, о роде и характере её деятельности и сведений о том, является ли осужденная трудоспособной, не имеется ли у нее инвалидности. И поэтому, по непонятным причинам суд ссылается на кредитные обязательства осужденной, при этом учитывая её материальное и семейное положение. В тоже время в приговоре судом не упомянуто об индивидуальных особенностях потерпевшей, её пол, возраст, состояние здоровья, нет ни слова о том, какие нравственные и физические страдания потерпевшей Х были вытерплены.
Суд не учел то обстоятельство, что как до судебного процесса, так и во время него, Х проходит курс лечения и восстановительной реабилитации, что означает отсутствие работоспособности опорно-двигательного аппарата в том виде, в котором оно было до ДТП и с чем ей придется жить всю жизнь.
В возражениях помощник прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Х и представитель потерпевшей адвокат Дегтярев А.А. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Мащенко Н.В. доводы жалобы поддержала, просила приговор в части решения вопроса гражданского иска отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, в остальном приговор суда оставить без изменения, осужденная Надёжкина А.Н. и адвокат Шапарь М.М. против доводов жалобы возражали, просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопросов по гражданскому иску.
В соответствии с ч. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; при этом описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых судом решений по указанным вопросам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Данное положение закона распространяется на все решения, отраженные в приговоре суда, и предполагает, что каждое из этих решений, предусмотренных ст. 308 и 309 УПК РФ, должно быть мотивированным и соответствовать требованиям закона.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе и по вопросу разрешения гражданского иска.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев требования гражданского иска потерпевшей Х, удовлетворил заявленный им иск в части взыскания компенсации расходов на оплату услуг представителя адвоката Дегтярева А.А. в полном размере, и принял решение о частичном удовлетворении иска о взыскании с осужденной Надёжкиной А.Н. компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда причинение вины является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
Согласно материалам дела потерпевшей Х был заявлен иск о компенсации причиненного ей действиями Надёжкиной А.Н. морального вреда в сумме 500 000 рублей, рассмотрев который, суд взыскал в её пользу с осужденной компенсацию в размере 60 000 рублей.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции, вопреки требованиям закона, вопрос о законности и обоснованности исковых требований потерпевшей Х в судебном заседании не рассматривался, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий не устанавливался, материалы уголовного дела о характере причиненного вреда здоровью потерпевшей, не исследованы, не выяснялся вопрос о длительности лечения и последующей реабилитации потерпевшей, не исследованы доказательства в обоснование доводов о степени физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение осужденной не установлено.
В приговоре описательно-мотивировочная часть не содержит обоснования принятого решения по вопросу разрешения гражданского иска.
Судом не дана оценка характеру причиненных потерпевшей Х физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, не дана оценка поведению осужденной Надёжкиной А.Н. после совершения преступления, не дана оценка состояния потерпевшей после совершенного в отношении неё преступления с учетом возраста, длительности лечения, необходимости дальнейшей реабилитации.
При таких обстоятельствах принятое судом решение при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом судебном разбирательстве по решению вопроса гражданского иска, суду необходимо учесть допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное судебное решение с учетом доводов апелляционной жалобы, а также представленных потерпевшей Х доказательств в обоснование доводов о причиненном ей действиями осужденной Надёжкиной А.Н. морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 августа 2020 года в отношении Надёжкиной Анны Николаевны, изменить.
Отменить приговор в части разрешения гражданского иска, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд.
Судья Матвеева Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка