Определение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2020 года №22-1564/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 22-1564/2020
Санкт-Петербург 18 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
осужденного Распутина Р.С.,
адвоката Голодович Л.А. в его защиту,
при секретаре Спивак Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Распутина Р.С. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года, которым
РАСПУТИН Р.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 23 июня 2011 года по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15 мая 2015 года по отбытии наказания;
2. 20 апреля 2016 года по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3. 30 июня 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2020 года по отбытии наказания;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Распутину Р.С. исчислен с 11 июня 2020 года. В срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Распутина Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Распутина Р.С. и адвоката Голодович Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Орлова И.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Распутин Р.С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Распутин Р.С. вину в совершении преступления признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Распутин Р.С. просит приговор отменить, назначить ему условное наказание или исправительные работы. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном и добровольно вернулся на постоянное место жительства.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что ему не была вручена копия обвинительного постановления, в связи с чем просит приговор отменить.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Павлов Е.В. полагает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицировал в соответствии с законом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о невручении ему копии обвинительного постановления опровергаются распиской Распутина Р.С. от 22 мая 2020 года (т.1 л.д.95). В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 также подтвердил вручение ему копии обвинительного постановления. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в этой части противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного решения по данному основанию суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Распутину Р.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает, в центре занятости населения не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание, полагать которое чрезмерно суровым оснований не имеется с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, а в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть лишения свободы.
Правильными являются и выводы суда первой инстанции о невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в связи с недостаточным исправительным воздействием предыдущего наказания.
Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года в отношении РАСПУТИНА Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка