Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 22-1563/2022

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Виноградова А.О.,

защиты осужденного в лице адвоката Орловой А.В.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Виноградова А.О. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года, которым

ВИНОГРАДОВ Александр Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 31 октября 2005 года <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 6 марта 2014 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (двадцать одно преступление), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 27 декабря 2006 года <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 29 сентября 2014 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (девятнадцать преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 31 октября 2005 года окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 28 мая 2007 года <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 27 декабря 2006 года окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления <адрес> от 1 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 2 дня;

4) 9 ноября 2012 года <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> от 9 марта 2010 года (которым был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 мая 2007 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления <адрес> от 30 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день) окончательно к 3 годам лишения свободы;

5) 15 ноября 2012 года <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 4 сентября 2013 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы;

6) 24 декабря 2013 года <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> <адрес> от 16 мая 2015 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговорам от 9 ноября 2012 года и 15 ноября 2012 года окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 ноября 2016 года;

7) 25 декабря 2017 года <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

8) 21 августа 2018 года <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 декабря 2017 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

9) 19 июня 2020 года <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 21 августа 2018 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 27 января 2021 года;

10) 16 декабря 2021 года <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; осужден

по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы,

по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Виноградову А.О. назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 16 декабря 2021 года, Виноградову А.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания Виноградову А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении Виноградова А.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Виноградову А.О. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору <адрес> от 16 декабря 2021 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Виноградова А.О., адвоката Орловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда изменению не подлежащим, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Виноградов А.О. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на сумму 1314 рублей 20 копеек.

Он же признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на сумму 297 рублей 64 копейки.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.О., не приводя каких-либо конкретных фактов в подтверждение своих доводов, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный со ссылкой на ст. 10 УК РФ приводит доводы о том, что по ранее постановленным в отношении него приговорам он до суда содержался под стражей, ему назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с указанным Виноградов А.О. полагает, что срок его содержания под стражей до постановления приговоров в настоящее время должен быть пересчитан из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению осужденного, данное обстоятельство влечет признание погашенными судимостей по приговорам:

От 31 октября 2005 года <адрес>

От 27 декабря 2006 года <адрес>

От 28 мая 2007 года <адрес>

От 09 марта 2010 года <адрес>

От 09 ноября 2012 года <адрес>

От 15 ноября 2012 года <адрес>

От 24 декабря 2013 года <адрес>.

Просит из приговора суда исключить сведения о наличии у него судимостей по вышеуказанным приговорам, снизить срок наказания, назначенного ему обжалованным приговором.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Виноградова А.О. рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального закона РФ.

Осужденный Виноградов А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Соблюдая требования главы 40 УПК РФ, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства, при этом права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Виноградова А.О. по ст. 158.1, по ст.ст. 30 ч. 3,

158.1 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания осужденному Виноградову А.О. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом в полной мере судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка Виноградова А.О. с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд правильно учел перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, также правильно суд учел характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принял во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания на Виноградова А.О. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениями уголовного закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Выводы суда о назначении Виноградову А.О. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, с указанным суд апелляционной инстанции соглашается.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом личности виновного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. Решение суда о необходимости отбывания осужденным наказания только в условиях изоляции от общества и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре, с таким решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Виноградову А.О. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания следует признать несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 15 ч. 6, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о невозможности Виноградова А.О. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Поставленный в дополнительной апелляционной жалобе осужденным вопрос о приведении на основании ст. 10 УК РФ ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с ныне действующим законодательством подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, так как только при таком разрешении довода апелляционной жалобы будет соблюдена инстанционность принятия судебного решения по указанному вопросу, что соответствует положениям ст. 47 ч. 1 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по изложенным осужденным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года в отношении ВИНОГРАДОВА Александра Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Виноградова А.О. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка