Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1563/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей Оренбургского областного суда: Петерса В.В., Паждиной Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного Успанова Е.С.,

адвоката Скворцовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Есмагамбетовой А.Б., действующей в интересах осужденного Успанова Е.С. на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2021 года, которым

Успанов Е. С., *** не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Успанову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Успанова Е.С. под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., выступления осужденного Успанова Е.С. и адвоката Скворцовой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Успанов Е.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Есмагамбетова А.Б., действующая в интересах осужденного Успанова Е.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного судом её подзащитному. Отмечает, что Успанов Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на состояние здоровья Успанова Е.С., наличие у него инвалидности. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Успанов Е.С. как инвалид нуждается в отдельных видах социальной реабилитации. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Успанова Е.С. в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина Успанова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 РФ, подтверждается его показаниями, данными с участием адвоката в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с (дата) возле забора своего дома он нарвал для личного использования кусты конопли, которые положил на деревянную полку в погребке, где они стали сушиться. (дата) сотрудниками полиции данные кусты растений конопли были обнаружены и изъяты.

Данные показания Успанова Е.С. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подробны, находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей Т.К.К., Б.Д.В., Л.И.В., К.С.А., К.Т.Я., Г.А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также с письменными доказательствами, в частности с постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) N ( т. 1 л.д. 11), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата), (т. 1 л.д. 12-13), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 14-22), справкой об исследовании N и5/12-668 от (дата) ( т. 1 л.д. 27); заключением эксперта N Э5/12-1301 от (дата) ( т. 1 л.д. 37-40), протоколом осмотра предметов от (дата) ( т. 1 л.д. 58-59), подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступлений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Успанова Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Психическое состояние Успанова Е.С. суд проверил и ***, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступления.

Что касается доводов стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Успанову Е.С. наказания, то состоятельными их признать нельзя.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Успанову Е.С., суд обоснованно признал и учел: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, ***

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Успанова Е.С., согласно которым последний холост, детей и других лиц на иждивении не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ***, нуждается в медицинской реабилитации, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у других специализированных врачей не состоит, судимости не имеет.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не установил, не усматривает таких и судебная коллегия.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Кроме того судом обоснованно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, применены положения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Успанова Е.С., суд пришел к верному выводу о не назначении осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Успанову Е.С. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2021 года в отношении Успанова Евгения Суеншаловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Есмагамбетовой А.Б., действующей в интересах осужденного Успанова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ширманова Л.И.

Судьи (подписи) Петерс В.В.

Паждина Т.А.

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка