Постановление Брянского областного суда от 23 октября 2020 года №22-1563/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 22-1563/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
защитника- адвоката Приходько И.В. в интересах осужденного Потапова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова А.В. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 3 сентября 2020 года, которым
Потапов Александр Валерьевич, родившийся <....> в <.....>, гражданин РФ, со средним общим образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка <.....> года рождения, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.....> судимый:
- 28.04.2018г. мировым судьей судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, неотбытый срок которого 23.10.2018г.постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Карачевского судебного района Брянской области заменен на 1 месяц 09 дней лишения свободы;29.12.2018г.освобожден по отбытии наказания;
- 03.10.2019 г. Карачевским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% ежемесячно заработка в доход государства; неотбытый срок которых постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 22.11.2019г. заменен на 2 месяца 20 дней лишения свободы; 11.02.2020 г.освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Потапову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
С учетом положений п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапов А.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери (....), родившейся <......>, совершенную неоднократно, в период с <......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Потапов А.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, указывает, что при назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции не учел имеющуюся у него травму ноги, что считает существенным обстоятельством; поясняет, что успешно прошел испытательный срок, предшествующий его официальному трудоустройству, оформление документов для получения постоянного заработка подходило к завершению. Изолировав его от общества, суд лишил возможности его работать и погашать образовавшуюся задолженность. Просит приговор изменить, назначить ему принудительные работы, о чем просил государственный обвинитель в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Потапову А.В. наказание, - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и смягчения наказания.
Выводы суда о виновности Потапова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его показаний об обстоятельствах относительно неуплаты без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями законного представителя (....) том, что, вопреки решению суда Потапов А.В. об уплате алиментов на содержание их дочери <.....> г.р., он с 2019 года алименты не выплачивает, не работает, злоупотреблял спиртным ив воспитании ребенка участия не принимает; судебным приказом мирового судьи участка N 3Карачевского судебного района <данные изъяты> от <.....>обязывающего осужденного к уплате алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно в пользу (....)на содержание дочери - (....) <.....> г.р. с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия<.....> ДД.ММ.ГГГГ,где осужденному разъяснена ответственность за неисполнение решения суда; постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Карачевского судебного района Брянской области от <......> о признании Потапова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ.
Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Доводы осужденного, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверены и обоснованно отвергнуты. Каких-либо объективных сведений о состоянии здоровья или нетрудоспособности осужденного, либо о необходимости их истребования в медицинских учреждениях, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не предоставлено.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Потапова А.В., влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом принято во внимание, что осужденный характеризуется удовлетворительно, отбывал лишение свободы за аналогичное преступление, проживает с матерью, трудоспособен, постоянного источника дохода и семьи не имеет, в связи со злоупотреблением спиртным, состоит на учете у врача-нарколога.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.
Данных о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые не учтены судом, материалы уголовного дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Назначенное наказание Потапову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ соразмерно содеянному, личности осужденного, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения более мягкого вида наказания - принудительных работ, на что указано в жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Потапову А.В. назначен правильно, в соответствии с п. " а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 3сентября 2020 года в отношенииПотапова Александра Валерьевича -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка