Постановление Хабаровского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-1563/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1563/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре - помощнике Ефиценко А.Ю.,
с участием
прокурора Алленовой С.Л.,
осужденной Кочетовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной Кочетовой А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года, которым
Кочетовой А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Кочетовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алленовой С.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Кочетова А.В. осуждена приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14 июля 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда ЕАО от 04 октября 2016 года) по п."з" ч.2 ст.111, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 17 апреля 2016 года. Конец срока - 16 ноября 2020 года. 1/2 - 02 августа 2018 года.
Осужденная Кочетова А.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении ее ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная Кочетова А.В. не соглашается с решением суда. Обращает внимание, что она отбыла большую часть наказания, допущенные ею нарушения условия и порядка отбывания наказания, не являются злостными. На данный момент действующих взысканий она не имеет. Кроме того, она получила 9 поощрений, добровольно выполняет работу без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в жизни отряда и колонии, посещает воспитательные мероприятия, неоднократно обращалась с заявлениями о трудоустройстве, в чем ей отказывали, ссылаясь на отсутствие исковых требований. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам Кочетова А.В. отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены старается выполнять, с 25 января 2017 года была трудоустроена на должность подсобной рабочей, с возложенными обязанностями справлялась не всегда, имела замечания по соблюдению трудовой дисциплины, за недобросовестное отношение к труду была привлечена к дисциплинарной ответственности, осужденной был объявлен выговор правами начальника колонии, с 30 сентября 2017 года осужденная была отстранена от труда за недобросовестное отношение к труду, в настоящее время не трудоустроена, мер к трудоустройству не предпринимает, привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к выполнению работ относится добросовестно, с заявлением на получение специальности в ПУ-327 при ИК не обращалась, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе СПИ посещает регулярно, проявляет интерес, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет обязанности дежурной по отряду, разовые поручения, участвовала в подготовке и проведении ремонтных работ в общежитии отряда, участия в работе клубов и кружков не принимает, иска по приговору суда не имеет, поддерживает социальную связь с сестрой.
Администрация исправительного учреждения считает, что цели наказания в отношении Кочетовой А.В. не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Кочетова А.В. имеет 8 поощрений за участие в общественной жизни отряда, 5 взысканий в виде выговоров.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённой за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие ее материалы и документы, представленные администрацией колонии, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённой назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Кочетову А.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденной возможно без полного отбывания назначенного ей наказания.
Поскольку осужденная за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя неоднозначно, нарушала режим, за что подвергалась взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно - положительным.
Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наличие поощрений, трудоустройство, участие в мероприятиях, проводимых в колонии, посещение занятий по социально-правовому информированию, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года в отношении Кочетовой А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка