Постановление Тульского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1563/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1563/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
защитника адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочкарева С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Бочкарева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного
21.02.2011 Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б", ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
02.10.2013 Истринским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей условно с испытательным сроком 5 лет,
14 октября 2014 года Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21.02.2011, 02.10.2013 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 рублей, с исчислением срока наказания с 14.06.2014 г.,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение адвоката Казаковой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого Бочкарева С.В., прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 6 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бочкарева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что на момент обращения в суд первой инстанции он отбыл более 2/3 срока наказания необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сообщает, что твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в течении 5 лет не допускает нарушений правил отбывания наказания, имеет 8 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, обучался и получил профессию слесарь-ремонтник 2 разряда, трудоустроен формовщиком, вину признал, в содеянном раскаялся.
Выражает несогласие с тем, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило наличие взысканий в 2015 году, полученных им в начальный период отбывания наказания, в период адаптации. Обращает внимание, что все они в настоящее время погашены, а поэтому ссылку на них в постановлении считает незаконной.
Полагает, судом не учтена положительная динамика в его поведении за период отбывания назначенного наказания
Считает, что вопреки судебной практики, суд не учел при вынесении решения признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок не отбытого наказания, гарантию трудоустройства, а также исправление осуждённого имеющего поощрения и погашенные взыскания.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая Бочкареву С.В. в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. За время отбывания наказания Бочкарев С.В. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 9 взысканий за нарушения режима содержания, снятые и погашенные в установленные законом сроки, по фактам допущенных нарушений с ним проведено 3 воспитательные беседы, трудоустроен, к работе относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обучался и получил специальность "слесарь-ремонтник второго разряда", привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. Администрацией учреждения Бочкарев С.В. характеризуется положительно с выводом о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактически отбытый срок наказания за совершенные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении осуждённого, о достижении целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания сняты, тем не менее, они, наряду с воспитательными беседами, проводимыми по фактам допущенных нарушений, являются критерием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Не оставлены судом без внимания положительные проявления в поведении осужденного, которые, в данном случае, не могут служить достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть расценены как безусловные основания для отмены судебного решения.
Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 6 мая 2020 года об отказе осужденному Бочкареву Сергею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка