Постановление Приморского краевого суда от 19 марта 2014 года №22-1563/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1563/2014
 
г. Владивосток 19 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего С.В. Николиной
при секретаре Геркиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного Кан А.Л., ..., на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.12.2013 года, которым ходатайство осужденного Кан А.Л. о смягчении наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 августа 1999 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ
- удовлетворено
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего снизить наказание осужденному Кан А.Л., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кан А.Л. осужден 17 августа 1999 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2000 года по
- ст. 209 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
- ст. 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- ст. 30 ч. 3 и ст. 126 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- ст. 30 ч. 1 и ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ст. 30 ч. 1 и ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2004 г., с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 06 сентября 2005 года, приговор Приморского краевого суда от 17 августа 1999 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 г. в УК РФ в части обвинения Кана по ст. 166 ч.4, ст. 30 ч. 1 и ст. 162 ч. 3, ст. 162 ч. 3 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократность», в части обвинения по ст. 30 ч. 1 и ст. 163 ч. 3, ст. 30 ч. 1 и ст. 162 ч. 3, ст. 162 ч. 3 УК РФ исключен квалифицирующий признак «в целях завладения имущества в крупном размере», исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Кан освобожден от наказания, назначенного по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Квалифицированы действия Кана по ст. 166 ч. 4 УК РФ в ред. от 13.06.1996 и по ст. 30 ч. 3 и ст. 126 ч. 3 УК РФ в ред. от 13.06.1996. Постановлено считать Кана осужденным по ст. 209 ч. 1 УК РФ в ред. от 13.06.1996 к 13 годам лишения свободы, ст. 166ч. 4 УК РФ в ред. 13.06.1996 к 8 годам лишения свободы, ст. 30 ч. 3 и ст. 126 ч. 3 УК РФ в ред. от 13.06.1996 к 8 годам лишения свободы, ст. 30 ч. 1 и ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. от 13.06.1996 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Никулин С.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении Кану А.Л. наказания, назначенного вышеуказанным приговором, вследствие издания Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 г. ходатайство о смягчении Кану А.Л. наказания, назначенного вышеуказанным приговором, вследствие издания Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворено.
Постановлено считать Кан А.Л. осужденным по:
- ст. 209 ч. 1 УК РФ (в ред. от 13.06.96) к 13 годам лишения свободы
- ст. 30 ч. 3 и ст. 126 ч. 3 УК РФ (в ред. от 13.06.96) к 8 годам лишения свободы,
- ст. 30 ч. 1 и ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. от 13.06.96) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ст. 162 ч. 3 п.п. «а» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
Переквалифицировать действия Кан А.Л. со ст. 166 ч. 4 УК РФ на ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Кан А.Л. назначить 18 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С постановлением суда не согласился адвокат Никулин С.В. в интересах осужденного Кан А.Л. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. считает постановление суда подлежит изменению, в связи с тем, что судом применено минимальное снижение наказания 1 месяц.
Просит постановление суда изменить, снизить назначенное Кан А.Л. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как правильно указано в постановлении суда Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., в санкцию ст. 166 ч. 4 УК РФ внесены изменения в части исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
Данный закон, смягчает наказание и улучшает положение осужденного Кан А.Л. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно переквалифицированы действия Кан А.Л. на соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г. со снижением наказания.
Как правильно указано в постановлении суда, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ вносились изменения в ст. 126 ч. 3 УК РФ, однако данные изменения не улучшают положение осужденного, в связи с чем, действия Кан А.Л в новой редакции переквалификации не подлежат.
В остальные статьи Уголовного кодекса, по которым осужден Кан А.Л., изменений, улучшающих его положение, не вносились, в связи с чем оснований для переквалификации не имеется.
Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные Законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения УК РФ, в частности в ст. 15 ч. 6 УК РФ: с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд первой инстанции учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, то, что за совершенные преступления Кану были назначены наказания превышающие семь лет лишения свободы, законно и обоснованно не нашел оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую.
Решение принято судом первой инстанции в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Суд апелляционной инстанции законных оснований для изменения постановления со снижением назначенного наказания, не усматривает.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года об удовлетворении ходатайства адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного Кан А.Л. о смягчении наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 августа 1999 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного Кан А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Осужденный Кан А.Л. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка