Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1563/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1563/2014
 
г. Ханты-Мансийск 09 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Бурдужан О.Н.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З.Р., на постановление Нижневартовского городского суда от 18 июля 2014 года, которым
производство по жалобе З.Р. на бездействие заместителя начальника СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре С.В., прекращено,
установил:
В жалобе адресованной в суд З.Р. указал на то, что 11 марта 2014 года С.В., по его заявлению отказано в рассмотрении жалобы на фальсификацию доказательств со стороны следователя Фурсова, а само заявление приобщено к материалам проверки по заявлению Ш.Л.,
Судом по названной жалобе вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе З.Р., просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что он требовал привлечь к уголовной ответственности должностное лицо, которое расследовало уголовное дело за совершение должностного преступления, и не выражал намерений обжаловать приговор, полагает, что ему был ограничен доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.
Суд, прекращая производство по жалобе, указал на то, что З.Р. в жалобе фактически ссылается на фальсификацию доказательств по уголовному делу, по которому он был признан виновным и факты, оспариваемые З.Р., уже были предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом первой инстанции, а также при рассмотрении в кассационном порядке, что исключает проверку жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.
Обжалуемое заявителем постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его безусловную отмену, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя относительно незаконности и необоснованности постановления суда таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда от 18 июля 2014 года, принятое по жалобе З.Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка