Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июля 2014 года №22-1563/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 22-1563/2014
 
28 июля 2014 года город Тверь
Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д
в составе:
председательствующего судьи Булавкина А.А.
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
осужденного Писаренко Валерия Евгеньевича посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Омарашвили Ш.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Писаренко В.Е. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 мая 2014 года, которым
Писаренко Валерию Евгеньевичу, родившемуся ... в ... ,
в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2012 года в порядке главы 47.1 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Писаренко В.Е. не подлежащей удовлетворению,
установил:
приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2012 года Писаренко В.Е. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, из которых первые 5 лет постановлены к отбыванию в тюрьме. Оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Писаренко В.Е. исчислен с 13 сентября 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Писаренко В.Е. под стражей в порядке меры пресечения с 10 января 2012 года по 12 сентября 2012 года.
Мера пресечения Писаренко В.Е. оставлена без изменения - заключения под стражу.
На основании ст. 132 УПК РФ взысканы с осужденного Писаренко В.Е. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 ноября 2012 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2012 года в отношении Писаренко В.Е. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Тверского областного суда от 04 марта 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы Писаренко В.Е. о пересмотре приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 ноября 2012 года отказано.
Осужденный Писаренко В.Е. обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2012 года в порядке главы 47.1 УПК РФ, указав, что срок кассационного обжалования данного приговора им пропущен по уважительной причине, поскольку действовавший ранее надзорный порядок обжалования судебных решение не предусматривал никаких сроков.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Писаренко В.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ходатайствует о его отмене, поскольку считает, что обжалуемым постановлением его лишили права на обжалование приговора от 13 сентября 2012 года в вышестоящих инстанциях.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время изменился процессуальный порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. Ранее действовавший порядок обжалования судебных решений, предусмотренный главой 48 УПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года, заменен главой 47.1 УПК РФ. По состоянию на 2012 год УПК РФ не предусматривал никаких сроков обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. Обжалуемым постановлением суд дал разъяснения порядка обжалования судебных решений, не доступные для его понимания.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из положений уголовно - процессуального закона при производстве по уголовному делу применяется уголовный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.
В соответствие с нормами главы 48 УПК РФ, которая Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ признана утратившей силу, вступившие в законную силу судебные решения могли быть обжалованы в надзорном порядке.
Из положений указанного закона следует, что апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления закона в силу, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года, то есть в порядке, установленном главой 48 УПК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу закона.
Лица, перечисленные в ст. 402 главы 48 УПК РФ, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе были обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
В соответствие с ч. 3 ст. 401.2 главы 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2012 года вступил в законную силу 28 ноября 2012 года. Осужденный не воспользовался правом обжалования указанного судебного акта в надзорном порядке до 01 января 2014 года. При этом суду не представлено сведений об уважительности причин, подтверждающих невозможность осужденного Писаренко В.Е. подать надзорную жалобу в срок до 01 января 2014 года.
Довод жалобы осужденного о том, что ему не понятен порядок обжалования судебных решений в надзорном порядке в соответствие с главами 48 УПК РФ, утратившей силу с 01 января 2013 года, и в кассационном порядке в соответствие с главой 45.1 УПК РФ, не могут являться основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции. Осужденный при отбывании наказания не лишен права пользоваться юридической помощью адвоката, которая, в установленных Законом случаях может ему быть оказана бесплатно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Писаренко В.Е. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Писаренко В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.А. Булавкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка