Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1562/2021

г. Хабаровск 20.05.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Лисина М.В., представившего ордер N 52 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 20.05.2021 дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2021, которым

Уралёв С.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.07.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

15.01.2021 постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска неотбытая часть наказания заменена лишение свободы сроком на 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2020 и окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено обязать Уралёва С.М. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н., а также выслушав в судебном заседании пояснения защитника осужденного - адвоката Лисина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2021 Уралёв С.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем марки "МИТСУБИСИ ЛИБЕРО" (MITSUBISHI LIBERO) государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Уралёвым С.М. 29.09.2020 в период времени с 02.10 часов до 02.30 часов в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Уралёв С.М. свою вину признала полностью.

Уголовное дело в отношении Уралева С.М. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищев В.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе судебного заседания при исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого Уралёва С.М., судом установлено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако при назначении наказания подсудимому Уралёву С.М., данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено не было. Просит приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2021 изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Уралёву С.М. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчить назначенное ему наказание до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищев В.Н., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме было проведено по ходатайству Уралёва С.М. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Как следует из протокола судебного заседания Уралёв С.М. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному подсудимым ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Уралёва С.М. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Уралёва С.М. судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания осужденному Уралёву С.М. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в качестве явки с повинной суд учел объяснение, данное Уралёвым С.М. до возбуждения уголовного дела. При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении Уралёву С.М. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Уралёв С.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено Уралёву С.М. правильно, в соответствии п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Исходя из этого, следует, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать иные обстоятельства, в том числе и наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 25.03.2021 (л.д.187-189), в ходе установления личности подсудимого Уралёва С.М. последний пояснил, что он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. При постановлении в отношении Уралева С.М. обвинительного приговора, суд во вводной его части указал на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого, согласно ответу на запрос из Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 20.01.2021 (л.д.153) в записи акта о рождении N от 03.06.2006, составленной отделом ЗАГС Индустриального района администрации г. Хабаровска в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан - Уралёв С.М. <данные изъяты>, а в графе мать - ФИО2, <данные изъяты>. Также в материалах дела имеется копия приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2020 в котором одним из обстоятельств, смягчающим наказание Уралёву С.М. было признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В суде первой инстанции в ходе судебных прений государственный обвинитель по делу просил суд признать обстоятельством смягчающим наказание осужденному нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако, суд первой инстанции в нарушение требований ст.60 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал в данной части решение о не признании данного обстоятельства, в качестве смягчающего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Уралёву С.М. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и как следствие этого, считает необходимым смягчить назначенное осужденному Уралёву С.М. наказание, как по ст.264.1 УК РФ, так и по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Несмотря на вносимые в приговор суда изменения, с учетом содеянного и установленных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2021 в отношении Уралёва С.М. - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Уралёву С.М. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчить назначенное осужденному Уралёву С.М. наказание по ст.264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а окончательно назначенное ему наказание по ст.70 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка