Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 22-1562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N 22-1562/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,
судей Антохина А.В., Макарова А.В.,
с участием прокурора Аверкина А.Г.,
осужденного Соболева С.Н.,
защитника - адвоката Евдокимовой О.Н.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соболева С.Н. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного Соболева С.Н., защитника Евдокимовой О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Аверкина А.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 г.
Соболев Сергей Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
21.07.2014 приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 декабря 2015 г. по отбытии наказания;
19.7.2016 приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 25 января 2019 г. по отбытии наказания;
19.12.2019 приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия с учетом внесенных изменений по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 декабря 2020 г. по отбытии наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Соболева С.Н. под стражей с 28 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Соболев С.Н. осужден за совершение в период с 25 февраля по 3 марта 2021 г. покушения на кражу денежных средств Б.О.Ю. в сумме 3000 рублей из <адрес> Республики Мордовия, с незаконным проникновением в жилище; за неоднократное несоблюдение в период с 5 января по 3 марта 2021 г. в с. Пилесево Атяшевского района Республики Мордовия административных ограничений, установленных судом, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соболев С.Н. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, активно участвовал в следственных действиях, помогал следствию, потерпевший к нему претензий не имеет. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 139 УК РФ, так как он не знал об отсутствии в доме кого-либо, а также о наличии в нем денег, он пришел в дом к Б. для совместного распития спиртного, а не с целью кражи. Обращает внимание на то, что на странице 1 протокола судебного заседания указано на участие в деле государственного обвинителя Кильдюшкина П.М., а выше указано на участие Ионкина П.А. Ссылается на то, что председательствующий после судебных прений начал допрос обвиняемого, но решения о возобновлении судебного следствия не принимал. Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ионкин О.Е. высказывает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Соболева С.Н. указанным требованиям соответствует в полной мере.
Вина Соболева С.Н. в совершении преступлений полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.
Доказательства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. в отношении Соболева С.Н. установлен административный надзор на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:
- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (т. 1 л.д. 23-26).
Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 12 января 2021 г., от 4 марта 2021 г. Соболев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 4 и 10 суток соответственно (т. 1 л.д. 64, 70).
Свидетель Г.М.С. показал, что в 22 час. 45 мин. 25 марта 2021 г. Соболев С.Н. вопреки установленным ограничениям находился за пределами места жительства (<адрес>) - возле <адрес>, где в общественном месте распивал алкоголь (т. 1 л.д. 83-85).
Аналогичные показания даны свидетелями К.И.Н. (т. 1 л.д. 169-171), Н.М.А. (т. 1 л.д. 172-174), Ф.Ю.А. (т. 1 л.д. 175-177).
Постановлением начальника ОП N 5 по Атяшевскому району Республики Мордовия Соболев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено в 22 час. 45 мин. 25 марта 2021 г. у д. по ул. Гагарина с. Пилесево (т. 1 л.д. 73).
Постановлением врио начальника отделения полиции ОП N 5 ММО России "Ардатовский" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту повторного нарушения 25 марта 2021 г. административных ограничений в отношении Соболева С.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 74).
Таким образом, Соболев С.Н. неоднократно нарушил ограничения, установленные в связи с административным надзором, то есть будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил установленное ему административное ограничение 25 марта 2021 г. и это нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Доказательства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Из показаний потерпевшего Б.О.Ю. следует, что 25 февраля 2021 г. около 7 часов он ушел из дома на работу. Входную дверь в дом он запер. Вернувшись в тот же день около 18 час. 30 мин., он обнаружил входную дверь поврежденной. Находившаяся в доме его мать рассказала, что в его отсутствие в дом проникал Соболев С.Н., который что-то искал в доме. На ее вопрос Соболев С.Н. ответил, что хотел похитить деньги. Его мать и проходившая мимо дома З.Е.Ю. выгнали Соболева С.Н. из дома. В зале дома в это время находились 3000 рублей. 3 марта 2021 г. он с матерью уехал из дома, закрыв все двери. Вернувшись в 17 часов того же дня, он обнаружил входную дверь в дом приоткрытой, а запорное устройство поврежденным. В доме был беспорядок. Имевшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей были похищены. Соболеву С.Н. разрешение заходить в дом он не давал (т. 1 л.д. 236-237).
Свидетель Б.Т.А. подтвердила данные показания, дополнив, что 25 февраля 2021 г. во время нахождения Соболева С.Н. в доме он пояснил, что хотел похитить денежные средства ее сына, чтобы купить спиртное (т. 2 л.д. 66-67). В ходе допроса свидетель З.Е.Ю. показала, что Соболев С.Н. признавался в проникновении в дом ее брата 25 февраля 2021 г. с целью хищения денежных средств (т. 2 л.д. 78-79).
Свидетель А.М.Г. показал, что видел Соболева С.Н., выходящим с приусадебного участка дома Б.О.Ю. в 11 час. 20 мин. 3 марта 2021 г. (т. 2 л.д. 76-77).
Согласно показаниям Соболева С.Н., 25 февраля 2021 г. он решилпохитить денежные средства из дома Б.О.Ю., проник в него, взломав запорное устройство двери, где был обнаружен матерью потерпевшего в ходе поиска денег и выгнан из дома. 3 марта 2021 г. он вновь проник в дом Б.О.Ю., чтобы закончить задуманное. Проверив отсутствие кого-либо в доме и взломав дверь, он проник в дом, где стал искать денежные средства, но услышал подъехавший к дому автомобиль, испугался и убежал (т. 2 л.д. 94-97).
Аналогичные показания Соболев С.Н. дал в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д 68-75).
Таким образом, показаниями Соболева С.Н., Б.О.Ю., Б.Т.А., З.Е.Ю. опровергаются изложенные в апелляционной жалобе доводы о проникновении виновного в дом потерпевшего без цели хищения. Преступление не было доведено до конца по независящим от Соболева С.Н. обстоятельствам: 25 февраля 2021 г. ввиду его обнаружения Б.Т.А., а 3 марта 2021 г. ввиду того, что он испугался быть обнаруженным потерпевшим и свидетелями и покинул место совершения преступления.
Вина Соболева С.Н. в совершении преступлений подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.
Действия Соболева С.Н. судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному за совершенные преступления суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные об его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.
Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Соболева С.Н. раскрытию и расследованию покушения на кражу. Отсутствие претензий от потерпевшего, на что указывает осужденный, не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Непризнание его таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ не является нарушением закона.
При этом, суд обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства по покушению на кражу "рецидив преступлений", мотивировал применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.
Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным решением.
Назначенное Соболеву С.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, смягчению оно не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Вопреки утверждениям осужденного, после судебных прений суд не проводил его допрос, а выслушивал пояснения по ходатайству об отложении судебного заседания.
Во втором абзаце 1 листа протокола судебного заседания действительно ошибочно указано на участие в судебном разбирательстве прокурора Ионкина П.А. Данная явная техническая ошибка не повлияла на законность итогового судебного решения, она устранена постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2021 г. об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 г. в отношении Соболева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 471 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.А. Бурканов
Судьи А.В. Антохин
А.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
