Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1562/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1562/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Малютиной В.И., Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
осужденного Будакова А.И.,
защитника-адвоката М.О.Н.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката М.О.Н. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 07 июля 2021 года, которым
Будаков А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, осужден:
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
назначенное наказание постановлено считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 6 месяцев, возложены определенные обязанности,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление участников судебного разбирательства, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Будаков А.И. признан виновным в
тайном хищении денежных средств на общую сумму 6 142 рубля 38 копеек, принадлежащих П.Е.П., с банковского счета, открытого на её имя в АО "Альфа-Банк",
путем бесконтактной оплаты товаров найденной им банковской картой,
06 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 35 минут до 22 часов 17 минут.
В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Полагает, что у суда имелась возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ. Указывает, что Будаков А.И. впервые совершил преступление, возместил ущерб в полном объёме, принёс извинения потерпевшей, которая их приняла и заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Препятствий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Будаков А.И. нашёл карту вечером на улице возле своего дома, где её днём обронила потерпевшая. На следующий день Будаков А.И. решилпроверить, является ли карта действующей. Карта потерпевшей заблокирована не была. Расплатившись за покупку, Будаков А.И. совершил преступление, в чём раскаялся, полностью признал себя виновным. В дальнейшем согнул карту и выбросил, чтобы нашедший не мог воспользоваться. Обстоятельства, при которых совершено преступление, подлежали учёту судом при принятии решения о прекращении дела в связи с примирением. Защитник считает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, просит изменить приговор, снизить категорию преступления и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось по указанным в приговоре обстоятельствам. Судом учтены обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание. Изменение категории преступления и освобождение виновного от наказания не позволит достичь целей наказания и может породить чувство безнаказанности, что будет способствовать дальнейшему совершению аналогичных преступлений. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В суде апелляционной инстанции защитник привёл доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Осужденный поддержал доводы защитника.
Прокурор полагал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140, 146 УПК РФ.
Порядок привлечения Будакова А.И. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.
Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.
Разбирательство дела проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.
Процессуальные права участников процесса не нарушены и не ограничены.
Представленные доказательства исследованы, проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. 240, 275, 277, 281, 285, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены. Все доказательства оценены судом верно.
Совершение Будаковым А.И. инкриминированного ему тайного хищения денежных средств П.Е.П. с её банковского счета подтверждено совокупностью доказательств, рассмотренных в судебном заседании, в частности
показаниями самого Будакова А.И.,
показаниями потерпевшей П.Е.П., свидетелей З.К.М., Д.А.И.ъ, В.Е.Ю., С.И.В.,
выпиской по счету П.Е.П.,
кассовыми чеками,
чеками снятия кассы,
протоколами осмотра места происшествия,
протоколами изъятия и осмотра записей камер видеонаблюдения.
Допустимость и достоверность доказательств, на которых основан приговор суда, а также виновность Будакова А.И. в совершении указанного преступления сторонами не оспариваются.
Действия Будакова А.И. квалифицированы судом правильно: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Данная квалификация соответствует положениям п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 29 июня 2021 года N 22).
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья Будакова А.И., наличие у него хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Будакова А.И., не установлено.
При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), судом первой инстанции не установлено. Мотивы тому приведены.
Суд вправе изменить категорию преступления с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла либо неосторожности. При определении степени общественной опасности преступления также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и степень наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации").
Изменение категории преступления на менее тяжкую является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года).
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему уголовному делу суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления, учёл обстоятельства, которыми определяется степень общественной опасности преступления. Так, суд учёл способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Будаков А.И. совершил оконченное преступление с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что причиняет ущерб собственнику и желая этого. В общей сложности за один день Будаков А.И. семь раз воспользовался чужой банковской картой, заправил автомобиль, совершил покупки в кафе-пиццерии, баре-буфете, ресторане быстрого питания, в магазине "Красное и Белое". Данные покупки не являлись крайне необходимыми. Смягчающих обстоятельств, относящихся к совершенному преступлению, не установлено.
На момент совершения преступления Будаков А.И. являлся лицом, которое дважды привлекалось к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и безопасности движения, а именно: за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 193, 196).
Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Основания для изменения категории преступления отсутствуют.
Также отсутствуют исключительные обстоятельства, с учетом смысла, заложенного законом в это понятие, которые давали бы основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ).
Мотивы, по которым судом не назначены более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом приведены.
Назначенное наказание в виде лишения свободы судом постановлено считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом судом установлен минимально возможный испытательный срок (6 месяцев) в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Назначение в апелляционном порядке реального наказания в виде штрафа, предусмотренного законом за совершенное преступление, при отсутствии представления прокурора и жалобы потерпевшей с соответствующими доводами является невозможным в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58.
При изложенных данных приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 июля 2021 года в отношении Будакова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
