Определение Ленинградского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1562/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1562/2020
Санкт-Петербург 13 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дроздецкой Т.А.,
судей Антоненко А.А., Алексеева А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденной Лукичевой Е.С.,
защиты в лице адвоката Кузнецовой А.Р., представившей удостоверение N 2654 и ордер N 797503,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лукичевой Е.С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2020 года, которым
ЛУКИЧЕВА Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 14 годам лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 18 суток,
осуждена по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу Лукичевой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Лукичева Е.С. взята под стражу в зале суда немедленно.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденной Лукичевой Е.С. и адвоката Кузнецовой А.Р., поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда изменению не подлежащим, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Лукичева (в период совершения преступления имевшая фамилию Бутылкина) Е.С. признана виновной в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Лукичева Е.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения, назначенного ей для отбывания наказания.
Полагает, что суд, учтя при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, с учетом состояния ее здоровья, подтвержденного медицинским документами, имел возможность для отбывания наказания назначить ей колонию-поселение.
Просит приговор суда изменить, изменив ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Голубева Я.Б. приводит доводы о законности и обоснованности постановленного судебного решения, об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Лукичевой Е.С. в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ при установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей Ш.Е.Л., Б.Е.С., Т.Ю.В., Г.Е.С., З.Н.Л. - об обстоятельствах обнаружения в кассе магазина "<данные изъяты>" шести поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ номиналом 5000 рулей, свидетеля М.Е.А. - оперуполномоченного УМВД России по <адрес>, письменных доказательствах, содержание которых полно и подробно отражены в приговоре суда, в том числе явкой Лукичевой Е.С. с повинной, в которой она изложила детали совершенного ею преступления.
Показания Лукичевой Е.С. об обстоятельствах совершенного преступления, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания других допрошенных судом лиц, письменные доказательства надлежаще исследованы, проанализированы судом, оценены как каждое в отдельности, так и в их совокупности, обоснованно признанной судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре осужденной судом не установлено.
Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, влияющие на выводы суда о доказанности вины Лукичевой Е.С. и квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.
Данных о необъективности суда, допущенной в отношении Лукичевой Е.С., материалы уголовного дела не содержат.
Вывод суда о характере действий осужденной и направленности её умысла на совершение преступления при установленных судом обстоятельствах, является обоснованным, суд правильно квалифицировал действия Лукичевой Е.С. по ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что, как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона полно, объективно и всесторонне. Из протоколов судебных заседаний следует, что участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей.
При назначении осужденной вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Лукичевой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным, принятое решение соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание, что Лукичевой Е.С. совершено тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжких преступлений, оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Лукичевой Е.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, приближено к минимально возможному, а потому является справедливым.
Согласно действующему Уголовному закону РФ, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется, исходя из тяжести совершенного преступления, а также наличия в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; назначение того или иного вида исправительного учреждения не зависит от желания осужденного и судейского усмотрения, за исключением ситуации, указанной в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которая к осужденной Лукичевой Е.С. не применима.
В действиях Лукичевой Е.С. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, согласно ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ вид рецидива является опасным, так как обжалуемым приговором суда Лукичева Е.С. признана виновной в совершении тяжкого преступления, будучи ранее судимой за совершение особо тяжких преступлений. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ для отбытия наказания Лукичевой Е.С. могла быть назначена только исправительная колония общего режима.
Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, о чем содержится в жалобе довод осужденной Лукичевой Е.С., не имеется.
Данных о невозможности Лукичевой Е.С. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что при постановлении приговора судом не принято решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Лукичевой Е.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, данное упущение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
определил:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2020 года в отношении ЛУКИЧЕВОЙ Елены Сергеевны - изменить:
в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лукичевой Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 ч.3.3 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лукичевой Е.С. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка