Постановление Приморского краевого суда от 19 марта 2014 года №22-1562/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1562/2014
 
г. Владивосток 19 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ручьева С.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года, которым
Ручьев С.В., ..., судимому 17.04.2009 Спасским районным судом Приморского края по ст. 290 ч. 1, УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права занимать любые должности в системе правоохранительных и уголовно-исполнительных органов на срок 3 года,
в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17.04.2009, отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление и вынести новое решение, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ручьев С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17 апреля 2009, которым он осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением занимать определенные должности в системе правоохранительных и уголовно-исполнительных органов на срок 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.08.2009 приговор Спасского районного суда Приморского края от 17.04.2009 изменен. Исключено указание на «отрицательную значимость им содеянного для общества, направленную на подрыв авторитета органов предназначенных для исправление и перевоспитания лиц совершивших преступления и принимая во внимание Государственную программу направленную на борьбу с коррупцией и взяточничеством». Учтены смягчающие вину обстоятельства: нахождение двоих детей на иждивении и матери нуждающейся в уходе и смягчено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
20.08.2010 постановлением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Ручьев С.В. условно-досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев.
Рассмотрев данное ходатайство, Спасский районный суд Приморского края 24 декабря 2013 года оставил его без удовлетворения.
Осужденный Ручьев С.В. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит постановление отменить и вынести новое решение о снятии судимости. Считает, что обжалуемое постановление незаконное, немотивированное, необоснованное и не справедливое, не соответствует требованиям, предъявленным ст. 7 УПК РФ, поскольку не учтены судом все заявленные доводы и не приведены фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что его положительное поведение свидетельствует тому, что цели назначенного наказания достигнуты и возможно снять с него судимость. Указывает, что после отбытия наказания трудоустроился, по месту жительства и на работе к ответственности не привлекался, имеет 2 поощрения, в том числе за тушение пожара на складе боеприпасов, который угрожал жизни и здоровью неопределенного круга людей. По мнению осужденного выводы суда противоречат установленным судом обстоятельствам. Кроме того, прокурор в судебном заседании поддержал его ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ручьеву С.В. о досрочном снятии с него судимости по ч. 1 ст. 290 УК РФ по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17.04.2009, суд указал в постановлении, что положительное поведение осужденного по месту жительства и работы является общепринятой нравственной нормой поведения человека в обществе, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для досрочного снятия судимости, и не позволяют сделать однозначный вывод о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания.
Кроме того, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе о наличие на иждивении детей и больной матери уже учтены судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда в качестве смягчающих наказание, в связи с чем наказание по приговору было снижено.
Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Ручьева С.В. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть преступления, за которое был осужден Ручьев С.В. и длительность периода времени, прошедшего с момента истечения срока условно-досрочного освобождения Ручьева С.В.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ручьева С.В., которое суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Что касается доводов осужденного о том, что судом не учитывались все заявленные доводы, не приведены мотивы отказа, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания (№) данные обстоятельства были заявлены суду первой инстанции, доказательства в обоснование этих обстоятельств исследовались в судебном заседании и, таким образом, были известны суду и учтены судом при вынесении решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение законно, мотивировано, обоснованно т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, при этом процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ст.ст. 396-399 УПК РФ судом не нарушена, нарушения права на защиту осужденного судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года в отношении осужденного Ручьев С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: Ручьев С.В. проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка