Постановление Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-156/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-156/2021
г. Мурманск "18" февраля 2021 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего Гораскова Р.А.,
при секретаре Казьминой Р.Т.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Маяковой С.В.,
осужденного Галанцева В.В. и его защитника - адвоката Костыговой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Галанцева В.В. и его защитника адвоката Висоцкас О.Р. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2020 года, которым
ГАЛАНЦЕВ В. В., _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:
- 1 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, 22 августа 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы, освобожден 2 ноября 2016 года по отбытии наказания;
- 27 апреля 2017 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии лишения свободы 26 сентября 2017 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Галанцева В.В. и его защитника Костыговой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Маяковой С.В., просившей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Галанцев В.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 12 июня 2020 года в г. Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Висоцкас О.Р. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Галанцеву В.В. наказания. В обоснование указывает, что осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Галанцев В.В. имеет хроническое заболевание, состоит на учете в ЦЗН г. Мурманска, по месту жительства жалоб в быту не поступало.
Просит приговор изменить, назначить Галанцеву В.В. наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Галанцев В.В. также выражает несогласие с приговором суда по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. По мнению осужденного, обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие заболевания, полное признание вины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного и получает пособие.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 53.1, 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зиннатуллина З.Ф. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.Как следует из материалов дела, Галанцев В.В. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при этом судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что Галанцев В.В. осознает характер и последствия заявленного им, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольного ходатайства; государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судопроизводства.
Выводы суда о виновности Галанцева В.В. в инкриминируемых деяниях являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах положений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ.
Данные о личности Галанцева В.В. исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобах, учтены при назначении наказания, получили объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд правильно не признал в качестве смягчающего Галанцева В.В. наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих его наличие. При этом согласие осужденного с предъявленным обвинением и дача признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Необходимость назначения Галанцеву В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд в приговоре мотивировал.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено справедливо, предусмотрено санкцией применённой статьи закона в качестве обязательного, в связи с чем, обоснованность назначения этого вида наказания сомнений не вызывает.
Вид исправительного учреждения, в котором Галанцеву В.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2020 года в отношении ГАЛАНЦЕВА В. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Висоцкас О.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка