Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 22-156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 22-156/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой И.Н.,
судей Гулевича М.И., Прохоровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
с участием:
прокурора Зайцевой З.Б.,
адвоката Гавриленко Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бутусовой Е.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.11.2020, которым
Бутусова Елена Владимировна, <данные изъяты> осуждена:
- 22.07.2013 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Советского районного суда г.Самары от 31.10.2016 освобождена 11.11.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней. В соответствии с постановлением Сызранского городского суда от 24.11.2020 считается освобожденной 15.07.2016 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Бутусовой Е.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Начало срока отбывания наказания Бутусовой Е.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 168-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда взыскано с Бутусовой Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 7000 рублей.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Гавриленко Е.Л., в поддержание доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Приговором суда Бутусова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах и временной период, изложенный в установочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденная Бутусова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что при назначении наказания судом не в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание, а именно: нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее участие в воспитании малолетнего внука, а также заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Осужденная просит приговор изменить, применить к назначенному ей наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.
На апелляционную жалобу от государственного обвинителя поступили возражения, в соответствии с которыми он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Бутусова Е.В. признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Бутусовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Вина Бутусовой Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 а также самой осужденной, которая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила свои признательные показания.
Показания потерпевшей, свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением ФИО1. от 13.06.2020 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 (т.1 л.д. 6-10); протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020 (т.1 л.д. 18-19); протоколом осмотра документов от 05.08.2020 (т.1 л.д. 47-51); протоколом осмотра предметов от 24.08.2020 (т.1 л.д.83-86); протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020 (т.1 л.д. 88-91) и другими материалами.
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденной в инкриминированном ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Бутусовой Е.В. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Бутусовой Е.В. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденной.
Кроме того, суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья осужденной, содержание на иждивении малолетнего внука, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, а также в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством верно признал рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденной в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания.
Наказание назначено Бутусовой Е.В. в рамках санкции статьи п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам осужденной Бутусовой Е.В., суд правомерно не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у нее несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в отношении которого она лишена родительских прав. Сведения об участии осужденной в его воспитании и содержании суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Бутусовой Е.В. наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления Бутусовой Е.В. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бутусовой Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной о суровости назначенного наказания и применения в отношении Бутусовой Е.В. ч.3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.11.2020 в отношении Бутусовой Елены Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бутусовой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:
Копия верна
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
