Постановление суда Еврейской автономной области от 30 апреля 2020 года №22-156/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 22-156/2020
Судья Ушаков С.Ю.

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Трошина А.Ю. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 марта 2020 года, которым
Трошин А.Ю., <...> судимый:
- 29.03.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28.09.2018 освобождён по отбытию наказания;
- 12.02.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 04.03.2020,
под стражей по настоящему делу не содержавшийся,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.02.2020, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 12.02.2020 в период с 24.11.2019 по 04.03.2020, а также период содержания под стражей с 05.03.2020 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив существо дела, пояснения осуждённого Трошина А.Ю. посредством видеоконференцсвязи, его защитника Логункова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Трошин А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период с 16 часов 20 минут 22 ноября 2019 года до 06 часов 00 минут 23 ноября 2019 года в <...> ЕАО и <...> ЕАО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Трошин А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Трошин А.Ю. просит снизить назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, верно установил фактические обстоятельства по делу. Вина осуждённого Трошина А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, недопустимыми не признавались и основания для этого отсутствуют.
В основу приговора суд верно положил признательные показания осуждённого Трошина А.Ю., данные им на досудебной стадии и оглашённые в судебном заседании, из которых следует, что 22.11.2019, находясь у своего дома, он изготовил гашишное масло для личного употребления, которое смешал с табаком и поместил в карман своей куртки. В тот же день его встретил участковый уполномоченный полиции Т. который доставил его в отдел полиции <...>, где при осмотре у него обнаружили свёрток с наркотическим средством.
Свои показания Трошин А.Ю. подтвердил при производстве проверки показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал и показал, когда, где и как изготовил наркотическое средство, обстоятельства его хранения, и где был задержан.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2019, которым подтверждается обнаружение и изъятие бумажного свертка с содержимым в комнате для допросов дежурной части ОМВД по адресу <...> ЕАО, <...>;
- оглашенными показаниями свидетеля П. который принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в комнате для допросов дежурной части ОМВД по адресу г<...> с участием Трошина А.Ю.;
- заключением эксперта, согласно которому вещество, находящееся в изъятом у Трошина А.Ю. свёртке, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой после высушивания 0,273 гр., масса всего вещества в высушенном виде 1,456 гр.
С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и прийти к мотивированному выводу о виновности Трошина А.Ю. в его совершении, а также о квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд вправе учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не установил таковых и суд апелляционной инстанции.
Также судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии отягчающего обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По выводу суда апелляционной инстанции, наказание в виде лишения свободы назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого осуждённым умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), как обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд принял во внимание данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, а также состояние его здоровья и семейное положение.
При этом суд первой инстанции, исходя из совокупности указанных обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Трошину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом имеющегося у него рецидива, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в рамках ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах, оснований к смягчению назначенного наказания, о чём ходатайствует осуждённый, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
При назначении осуждённому наказания, как за совершённое преступление, так и окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, каких-либо нарушений уголовного закона суд не допустил и, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в полной мере учёл все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
Назначенное Трошину А.Ю. наказание соразмерно содеянному и его личности и является справедливым. При этом судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определён осуждённому Трошину А.Ю. судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для изменения вида режима исправительной колонии не имеется.
Зачёт времени содержания осуждённого под стражей по данному делу и периода наказания, отбытого по приговору от 12.02.2020, произведён верно.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 марта 2020 года в отношении Трошина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Трошина А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в соответствии с требованиями ст. 47.1 УПК РФ.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка