Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-1561/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова Ю.А., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного ФИО,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО, апелляционной жалобе адвоката Поляковой Н.Н. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного ФИО, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда ФИО признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова Н.Н. считает приговор в отношении ФИО незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ФИО вину не признал, его показания о нанесении им 1 удара кулаком по лбу потерпевшего последовательны и непротиворечивы на предварительном следствии и в суде. Утверждает, что ФИО в качестве предмета, используемого в качестве оружия, кружку не применял. Кружка стояла на столешнице, в процессе борьбы с потерпевшим упала на пол и разбилась. Полагает, что вина ФИО в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, материалами уголовного дела не доказана. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор в отношении ФИО отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит рассмотреть уголовное дело смягчить назначенное ему наказание. Указывает на то, что не было принято во внимание ложность показаний свидетелей, потерпевшего. Потерпевший претензий к нему не имеет, просил назначить условное наказание. Утверждает, что умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего он не имел, нанес потерпевшему 1 удар кулаком в лоб, чтобы остановить конфликт. Ссылается на то, что конфликт начал потерпевший, потерпевший угрожал ему. Сам он ранее несудим, работал, положительно характеризуется. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют, вопреки доводам жалобы, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного ФИО, показания потерпевшего потерпевший, пояснившего об обстоятельствах конфликта и нанесения ему осужденным удара кружкой по голове, заключение судебно-медицинского эксперта, показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7 Свидетель N 1, рапорты, карты вызова, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, видеозапись, протокол осмотра видеозаписи, вещественные доказательства, другие материалы уголовного дела.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного ФИО, отрицавшего нанесение им удара потерпевшему каким-либо предметом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и показания осужденного ФИО, суд пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному ФИО наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО обстоятельствами судом обоснованны признаны и учтены при назначении ему наказания оказание помощи потерпевшему после причинения вреда здоровью, противоправное поведение потерпевшего, позиция потерпевшего, ходатайствующего о проявлении снисхождения к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка