Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1561/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-1561/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гапонова М.А.,
при помощнике судьи Грачевой А.В.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Лунина Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционной жалобе осужденного Лунина Д.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 марта 2021 года, в соответствии с которым
Лунину Дмитрию Александровичу, <данные изъяты>,
осужденному 21 января 2020 года Ясногорским районным судом Тульской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Лунин Д.А. выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене.
Полагает, что судом не дана оценка тяжести и характеру допущенных нарушений, поскольку они не относятся к категории злостных, а также не учтено, что все взыскания получены им до прибытия в исправительное учреждение.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не представлено доказательств погашения гражданского иска.
Находит постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку в судебном заседании отсутствовал представитель исправительного учреждения; судом не установлены причины, по которым он не трудоустроен по не зависящим от него причинам; не обеспечен индивидуальный подход.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19, ст.389.13 УПК РФ приходит к следующему.
Разрешая ходатайство осужденного Лунина Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы об отбытии осужденным Луниным Д.А. срока, необходимого для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются правильными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, по смыслу которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении Лунина Д.А. за весь период отбывания наказания.
С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене Лунину Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что фактическое начало срока отбывания наказания Лунина Д.А. 17 октября 2019 года, окончание - 14 ноября 2021 года.
При принятии решения по ходатайству суд выполнил требования закона, учел поведение Лунина Д.А. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, который администрацией учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за невыполнение обязанностей дежурного по камере 16.03.2020г., 10.04.2020г., 14.04.2020г., 08.05.2020г. на него налагались взыскания в виде выговоров.
При этом, погашенное взыскание в совокупности со всеми сведениями о нем, правомерно учтено судом, поскольку характеризует поведение Лунина Д.А., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Лунина Д.А. в период нахождения в следственном изоляторе.
Также правомерно суд учел мнение прокурора, возражавшего против замены Лунину Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем отсутствие в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, вопреки мнению Лунина Д.А., не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса, поскольку обязательное участие представителя учреждения, исполняющего наказание, не предусмотрено ст.399 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, наряду с иными сведениями, учитывает то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
На основании ч.1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции установлено, что по приговору Ясногорского районного суда Тульской области с Лунина Д.А. взыскано в пользу <данные изъяты> 37846,26 рублей, при этом осужденным не представлено доказательств погашения гражданского иска. Кроме того представленные осужденным суду апелляционной инстанции справка из ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области и квитанция об оплате с достоверной точностью не свидетельствуют о том, что Луниным Д.А. возмещен вред, причиненный в результате преступления. Все доводы осужденного в этой части не ставят под сомнение принятое решение.
Таким образом, наличие у осужденного места возможного трудоустройства и положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, мнение потерпевшего, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и выше, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Лунину Д.А.
Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Руководствуясь гл.45.1 УПК РФ,
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лунина Дмитрия Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) М.А. Гапонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
