Постановление Хабаровского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-1561/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1561/2020
при помощнике судьи Свидерской А. Ю.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Данкова Р.В. и его адвоката Барсуковой Т.И., представившей удостоверение N и ордер N 001224 от 25.05.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Данкова Р.В. и адвоката Барсуковой Т.И. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2020 года, которым
Данков Р.В., <данные изъяты>, судимый:
-16 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 9.11.2018) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
-20 июня 2019 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ (с приговором от 16.05.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Содержался под стражей в качестве меры пресечения с 19.04.2019 по 5.07.2019;
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.06.2019 назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения Данкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Данкова Р.В. под стражей с 18.03.2020 до вступления приговора в законную силу и по приговору от 20.06.2019 со 19.04.2019 по 5.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. А также отбытое наказание по приговору от 20.06.2019 с 6.07.2019 по 17.03.2020.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, пояснения осужденного Данкова Р.В. и выступление адвоката Барсковой Т.И., поддержавших доводы жалоб и просивших наказание смягчить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Данков Р.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - производное N-метилэфедрона в количестве 0,23 г.
Преступление совершено в г.Хабаровске с 18 по 19 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Данков Р.В., не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость вследствие его чрезмерной суровости. Судом не учтено, что отягчающих обстоятельств у него нет. Кроме того, при назначении наказания не принято во внимание то, что он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, а также у него имеется хроническое заболевание <данные изъяты>. Просит с учетом всех данных смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Барсукова Т.И. указывает на несправедливость приговора в отношении Данкова, поскольку судом в достаточной степени не учтено его состояние здоровья, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, данные о личности. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Данков вину в совершении преступления признал полностью.
Вывод суда о виновности Данкова основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показаниями самого Данкова об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции; свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 об обстоятельствах задержания 18.02.2020 Данкова, обнаружения и изъятия у него наркотического средства, свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах личного досмотра Данкова и изъятия полимерного свертка с порошкообразным веществом; данные, содержащиеся в протоколах административного задержания, личного досмотра, осмотра предметов, заключение эксперта о виде и количестве наркотического средства, изъятого у Данкова. При этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются показаниями осужденного Данкова и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора Данкова, судом не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.
Показания свидетелей обвинения были оглашены судом в соответствии с требованиямист.281 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения являются убедительными и подтвержденными материалами уголовного дела.
Судом обоснованно признаны достоверными показания Данкова на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, судом не установлено.
С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Данковым преступления, мотив его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Квалификация действий Данкова по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре и осужденным не оспариваются.
Наказание Данкову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст. 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, активного способствования в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и наличия хронических заболеваний, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда относительно назначения наказания Данкову связанного с изоляцией его от общества, являются правильными, и в приговоре достаточно мотивированы.
При этом суд указал на отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.
С учётом того, что Данков совершил преступление до постановления приговора от 20.06.2019, суд обоснованно на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений. При этом выводы суда в этой части надлежащим и подробным образом мотивированны.
Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и требований закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Данкову положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом тяжести совершенного преступления и в соответствии с положениями закона (п."а" ч.1 ст.58 УК РФ).
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2020 года в отношении Данкова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка