Постановление Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1560/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Стебихова В.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эйсмана И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2021 года, которым

Эйсман И.А., <.......>, судимый:

1). 15 ноября 2017 года Тюменским районным судом Тюменской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два годам шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 30 апреля 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 27 дней по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года;

2). 04 февраля 2021 года Калининским районным судом г.Тюмени по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года;

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2021 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2021 года и окончательно к отбытию Эйсману И.А. назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Эйсману И.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Эйсману И.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Эйсману И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2021 года с 10 декабря 2020 года по 04 февраля 2021 года, а также, по настоящему приговору с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение адвоката Стебихова В.Л., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой М.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эйсман И.А. признан виновным и осужден за мошенничество, а также, за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <.......> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут и <.......> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Эйсман И.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренным ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эйсман И.А., не оспаривая своей вины, считает приговор несправедливым, поскольку судом не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств - наличие ряда хронических заболеваний и травму позвоночника; наличие на иждивении двоих малолетних детей и больной мамы пенсионного возраста. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы он пропустит плановую очередь на операцию, ему не будет предоставлено регулярное медицинское обследование, а также, необходимые препараты. Кроме того, он не сможет помогать своей маме, а также, своим малолетним детям, поскольку работу в колонии ему предоставить не смогут по его состоянию здоровья. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся что подтверждается сотрудничеством со следствием. Также просит учесть, тот факт, что преступления он совершил в период пандемии, так как не мог трудоустроиться.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Эйсмана И.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ниязова О.Р. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 мая 2021 года в отношении Эйсмана И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Эйсман И.А. признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, адвокат осужденного и потерпевшие Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1(том 2 л.д.13) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Эйсману И.А., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного Эйсмана И.А. судом квалифицированы верно, а именно по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: по двум преступлениям наличие малолетних детей, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, по преступлению хищения имущества Чусовлянова О.В. действия подсудимого, направленные на розыск имущества, добытого преступным путём, поскольку последний сообщил сотрудникам полиции место сбыта похищенного имущества. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и при определении размера наказания обоснованно применено требование ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим суд законно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Эйсману И.А. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осужденного.

Суд соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, которые должным образом мотивированы в приговоре, основываясь на способе совершения Эйсманом И.А. преступления, степени реализации им преступного намерения, характера наступивших последствий, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влиянии назначенного наказания на его исправление и предотвращении совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом учтено, что осужденный совершил преступление небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2021 года. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд правильно назначил наказание Эйсману И.А. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Эйсмана И.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2021 года в отношении Эйсмана И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Драчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка