Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1560/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1560/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Соснина Д.В., представившего удостоверение N 856 и ордер N 29 от 27 мая 2020 г.
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соснина Д.В. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.03.2020, которым представление судебного- пристава исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю Коношенко И.А. об отмене меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении И.
- удовлетворено.
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.12.2019, которым уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено, в связи с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - отменено, уголовное дело - передано для рассмотрения в общем порядке в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Соснина Д.В., просившего постановление суда отменить, прекратить производство в связи с уплатой штрафа, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда от 13.03.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.12.2019 уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено, в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
С представлением в суд обратился судебный- пристав исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю Коношенко И.А. об отмене меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении И., указав, что И. уклонился от уплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно - правового характера, в установленные сроки.
Судом представление судебного- пристава исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю Коношенко И.А. судебного- пристава исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю Коношенко И.А. об отмене меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении И. - удовлетворено.
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.12.2019, которым уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено, в связи с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - отменено, уголовное дело - передано для рассмотрения в общем порядке в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.
В апелляционной жалобе адвокат Соснин Д.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что в ходе судебного заседания И. представил суду оригинал квитанции об уплате судебного штрафа в полном объеме, что означает отсутствие предмета судебного заседания, И. добровольно выполнил свою обязанность по уплате судебного штрафа. Просрочку исполнения свой обязанности он объяснил тем, что через сбербанк РФ оплатить данный штраф было невозможно, ни судебные приставы, ни сбербанк не смогли пояснить то, почему невозможно оплатить по банковским реквизитам через самый распространенный и обладающий наибольшим количеством филиалов во Владивостоке ПАО Сбербанк РФ. Также мама И. ходила в ПАО Сбербанк и приходила в суд за разъяснениями. Только после полученных разъяснений в Советском районном суде, удалось оплатить штраф через другой банк по этим же банковским реквизитам. При этом И. допустил нарушение срока на уплату данного штрафа. Полагает, что не было оснований для отмены судебного штрафа, так как его подзащитный не уклонялся от исполнения наказания, у него не было цели избежать уплаты штрафа, что подтверждается оплатой штрафа в полном объеме еще в феврале 2020 года, а задержка произошла из-за несовершенства банковской системы. Считает, обжалуемое постановление суда необоснованно, излишне жестоко и вынесено без принятия во внимание фактических обстоятельств. Просит постановление суда отменить, прекратить производство в связи с уплатой штрафа.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката Соснина Д.В. не поступили.
И. в суд апелляционной инстанции не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу адвоката Соснина Д.В. в его отсутствие, доводы жалобы полностью поддерживает, просит об их удовлетворении.
Адвокат в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда, прекратить производство в связи с уплатой штрафа.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Соснина Д.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соснина Д.В. -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судом разъясняется лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа, необходимость самостоятельного предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, и последствия неуплаты в установленный срок (п. 25.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 разъяснено, что по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин.
Согласно резолютивной части постановления Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.12.2019 И. разъяснены последствия своевременной неуплаты судебного штрафа и его обязанности по представлению судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа (л.д. 5). Однако, И. по истечении установленного судом срока сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не предоставлены.
Требованиям ч. 6 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя, в случае непредставления должником сведений об уплате судебного штрафа, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты, передать в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера, с постановкой вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.
В данном случае 10-дневный срок предоставляется должнику, чтобы представить сведения об уплате судебного штрафа. По смыслу закона общие правила по возбуждению исполнительного производства и сбору судебным приставом-исполнителем необходимых материалов, подтверждающих материальную состоятельность должника, не действуют.
Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Таким образом, вопрос об уголовном преследовании И. остается актуальным, ввиду не исполнения им в установленном порядке и сроках постановления Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.12.2019.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения представления судебного - пристава исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю Коношенко И.А. об отмене меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении И.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, являются аналогичными суждениям, высказанным И. и его адвокатом Сосниным Д.В. в ходе судебного разбирательства.
Они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не находит оснований.
По мнению, суда апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение прав на обжалование. Постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.03.2020г. об отмене меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соснина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Справка: И. находится на свободе.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
