Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-1560/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего судьи Саломатина И.А.,
судей Капельки Н.С. и Кривоносова Д.В.,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя Константинова А.С.,
защитника осужденного Куликова В.В. - адвоката Герасимова Ю.В.,
потерпевшего К.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** Конусовой О.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2020 года, которым
Куликов В.В., _ _ года рождения, уроженец ..., ***, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Кривоносова С.В., мнения прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, а также потерпевшего, полагавшего приговор законным о обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов В.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
Преступление, как установил суд, совершено _ _ в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор ***, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и назначил чрезмерно суровое наказание.
Указывает, что в ходе судебного следствия судом установлено наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения. Однако, в приговоре указанное обстоятельство не отражено, оценка ему не дана.
Прокурор просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у Куликова В.В. несовершеннолетнего ребенка и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционное представление потерпевший К.А.М. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Куликова В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего К.А.М., детализацией операций по банковской карте потерпевшего и двумя чеками о снятии денежных средств, протоколом осмотра видеозаписи момента совершения преступления.
Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей П.Ю.М. и П.Н.С.
Осужденный Куликов В.В. в показаниях, данных в ходе судебного следствия, также сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета К.А.М.
Виновность осуждённого в совершенном преступлении подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд их признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Таким образом, содеянное осужденным правильно квалифицировано по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного Куликовым В.В., надлежаще изложены в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Наказание Куликову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.
Других обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционного представления, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка не является обязательным обстоятельством, указанным в ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, Куликов В.В. длительное время не проживает со своей несовершеннолетней дочерью, участие в ее воспитании не принимает, доказательств тому, что дочь находится на иждивении осужденного, материалы дела не содержат.
Таким образом, сам факт наличия у Куликова В.В. несовершеннолетнего ребенка не образует основания для признания данного обстоятельства смягчающим.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, являются правильными и не вызывают сомнений.
Между тем суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным не назначать Куликову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, а также обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного оснований для признания наказания, назначенного Куликову В.В. чрезмерно суровым и для его смягчения, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2020 года в отношении Куликова В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора *** - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.А. Саломатин
Судьи: Д.В. Кривоносов
Н.С. Капелька
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
